Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 июня 2017 года №33-449/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 33-449/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе истца ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым истцу ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ...
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... , которым отменено решение Магасского районного суда от ... и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением Магасского районного суда от ... в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
На указанное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока и ходатайством о его восстановлении.
Определением Магасского районного суда от ... в восстановлении указанного процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена подателю.
На названное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Магасского районного суда от ... ему возвращена в связи с ее подачей за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Истцом обжаловано определение от ... , а также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением Магасского районного суда от ... ходатайство ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда от ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... указанное определение оставлено без изменения, в удовлетворении частных жалоб МВД по < адрес> и ФКУЗ «МСЧ МВД России по < адрес>» отказано.
Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, положения которой подлежат применению при производстве по частным жалобам в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Магасского районного суда от ... подана ФИО1 ... , то есть за пределами установленного законом срока для обжалования указанного судебного постановления, который истек ... Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе отсутствует.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о ФИО1, что поданная ФИО1 частная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы и к отмене определения суда от ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... о возвращении частной жалобы истца ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка