Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Салину А.Н. о взыскании долга по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Салина А.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Салину А.Н. о взыскании долга по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 27 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Салиным А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold N с лимитом кредита 125 000 руб., ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 8 октября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 295 998 руб. 48 коп., включающая: просроченный основной долг - 246 605 руб. 02 коп., просроченные проценты - 40 022 руб. 10 коп., неустойку - 9 371 руб. 36 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Салина А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 задолженность по кредитной карте в размере 295 998 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.
В апелляционной жалобе Салин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении заявленных истцом ходатайств, нарушении правил подсудности, дело должно было рассматриваться в арбитражном суде, банк не представил документы, подтверждающие право и основания выдачи кредита, а также истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику и бухгалтерскую отчетность.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N и Салиным А.Н. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора на имя ответчика Салина А.Н. была открыта кредитная карта Visa Gold N, установлен кредитный лимит в размере 125 000 руб., счет клиента Салина А.Н. - N.
Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов, а именно: заявления на получение карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памятки держателя карт ПАО "Сбербанк России", Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам.
Условия договора определены в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение.
В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Общих условий) настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Индивидуальными условиями), Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно подп. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования".
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
В силу положений п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя: путем проведения операции "перевод с карты на карту"; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты (п. 8 Индивидуальных условий).
Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, в соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте возможно путем пополнения счета карты использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п. 1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, которые осуществляются без взимания комиссий Банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
Из материалов дела следует, что ответчиком использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В связи с нарушениями обязательств и образовавшейся задолженностью 28 июня 2019 Салину А.Н. банком выставлено требование (претензия) в срок не позднее 29 июля 2019 года досрочно погасить сумму задолженности по договору в размере 288 005 руб. 34 коп.
Требования банка заемщиком не исполнены.
Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Салина А.Н. по кредитному договору.
15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Салина А.Н., определением мирового судьи от 10 сентября 2019 года судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 330, 331, 421, 428, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по кредитному договору, что влечет за собой обязанность возвратить полученный кредит, начисленные проценты и штрафные санкции.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом действующего законодательства, в связи с чем отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2019 года составляет 295 998 руб. 48 коп., в том числе: 246 605 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 40 022 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 9 371 руб. 36 коп. - неустойка.
При этом, оспаривая расчет задолженности, ответчик Салин А.Н. доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются необоснованными.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами, в случае неприемлемости данных условий ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться в банк с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что сделано не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы об отсутствии договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.
Как указывалось ранее, 27 апреля 2017 года истец акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составления отдельного договора в письменной форме.
Настоящее дело о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельным.
Не влечет безусловной отмены обжалуемого решения довод жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку согласно п. 20. Индивидуальных условий споры по искам банка к клиенту рассматриваются по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Тем самым, дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Лицензия ПАО "Сбербанк России" размещена в свободном доступе на официальном интернет-сайте Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru).
Исходя из изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ПАО "Сбербанк России" права и оснований на осуществление кредитной деятельности является несостоятельной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинники документов необоснованны.
Так, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем верность представленных банком в материалы дела копий документов оригиналам при их сличении заверена подписью судьи, что следует из материалов дела.
Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору опровергается материалами дела, которыми подтверждено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет Салина А.Н. в банке, что подтверждено выпиской по счету кредитной карты, мемориальным ордером.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о непредоставлении банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита исходя из следующего.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.
В обоснование заявленных требований банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Доказательства неполучения суммы кредита ответчиком не представлены. Поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств получения заемщиком кредита судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе и исходя из выбранной стороной по делу позиции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о заявленных им кодах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением к настоящему Положению), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.
В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".
Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.
Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", с 1 марта 2004 года исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.
Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
Материалами дела подтверждается, что номер счета клиента Салина А.Н. N соответствует требованиям законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
