Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коваленко Бориса Федоровича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Коваленко Борису Федоровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", истец, кредитор) обратилось с иском к Коваленко Б.Ф. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в обоснование иска указав следующее.
Истцом на основании заявления ответчика была выдана международная карта ПАО Сбербанк ***. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты по ставкам, определенным Тарифами банка. В данном случае ставка установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки. Однако задолженность не погашена. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36 процентов годовых.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка.
На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Коваленко Борису Федоровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворены в части. Суд взыскал с Коваленко Бориса Федоровича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по международной карте ПАО Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 315006,37 рубля, в том числе 258907,42 рубля - просроченный основной долг по кредиту, 42418,96 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 13679,99 рубля - неустойка, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 6459,50 рубля. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. Суд, лишь частично применил ст.333 ГК РФ, не снизив неустойку до <данные изъяты> руб., несмотря на его ходатайство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.п.1,2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Коваленко Б.Ф. от ДД.ММ.ГГ ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк *** с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, в связи с чем ему был открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль.
В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Согласно условиям договора сторонами установлена договорная подсудность - (по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю (п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Информация о полной стоимости кредита, заиление на получение кредитной карты)), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в судебном заседании было отказано.
Согласно Информации о полной стоимости кредита держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> рублей), со сроком кредита <данные изъяты> месяцев, ежемесячным обязательным платежом <данные изъяты>% от размера задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.
Из представленных доказательств по делу следует и не опровергнуто ответчиком, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
С учетом изложенного и в силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки (реестр писем от ДД.ММ.ГГ, копия требования от ДД.ММ.ГГ).
Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления).
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81 Постановления).
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, исходя из баланса интересов обоих сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей в общем размере <данные изъяты> рубля, который рассчитан исходя из ставки <данные изъяты>,0% годовых и сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом нарушений условий договора, тем не менее, не соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизил ее до <данные изъяты>% годовых, то есть до <данные изъяты> рубля, тем самым, вопреки доводам жалобы, верно применив положения ст.333 ГК РФ.
Каких-либо оснований для еще большего снижения размера неустойки, коллегия не находит.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Коваленко Бориса Федоровича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
