Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4491/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4491/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Яковлева Н.А., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луканиной Т.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2018 года, которым суд исковое заявление Луканиной Т.В. удовлетворил частично; взыскал с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу Луканиной Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луканина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 16.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района N 2 г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Е. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца, являвшейся должником по указанному производству, из Российской Федерации. Не согласившись с названным постановлением Луканина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании постановления СПИ Е. незаконным и его отмене. Решением суда от 22.07.2015 г. заявленные Луканиной Т.В. требования были удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением указанное решение оставлено без изменений. Вместе с тем, в период действия постановления СПИ Е. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности реализации конституционных прав, негативно сказавшейся на уровне жизни Луканиной Т.В. и уровне жизни членов ее семьи, а также убытки в виде утраты туристического продукта, стоимостью 150000 рублей, приобретенного истцом по договору с ООО "Анюта" от 10.06.2015 г. и предполагавшего совместный выезд Луканиной Т.В. и ее двух несовершеннолетних детей 21.08.2015 г. в гор. Кемер Турецкой Республики для рекреационных целей. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный ей в результате действий СПИ моральный вред в размере 50000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Луканина Т.В. просит решение суда изменить и увеличить взысканную сумму.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
20.01.2015 г., на основании решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 11.12.2013 г., в отношении должника Луканиной Т.В. возбуждено исполнительное производство N, по исполнению обязанности в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного решения в законную силу своими силами и за счёт собственных средств: 1. освободить часть территории кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путём демонтажа и вывоза составляющих элементов: выгребной ямы (бетонных колец) и последующей её засыпки; бетонных плит, булыжника, кирпича и шин; 2. обеспечить беспрепятственный доступ на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала для чего засыпать вырытый ответчиками водоём и привести данную территорию в пригодное для использования состояние.
При отсутствии установленных ограничений, 10.06.2015 г. Луканиной Т.В. был заключен договор на приобретение туристического продукта с ООО "Анюта".
16.06.2015 г. СПИ Е. ОСП Центрального района было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Луканиной Т.В. за пределы Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.07.2015 г. названное постановление от 16.06.2015 г. признано незаконным и отменено
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.09.2015 г. указанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба СПИ Е.- без удовлетворения.
В ходе судебной проверки обстоятельств фактического исполнения Луканиной Т.В. решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2013 г. судами первой инстанции и апелляционной инстанции было установлено, что должником были предпринят ряд активных действий, направленных на исполнение решения суда. Факты бездействия или злостного уклонения в действиях должника от возложенных на него обязательств своего подтверждения не нашли, основания для применения судебным приставом-исполнителем ограничительных мер отсутствовали.
Кроме того, определением Центрального районного суда г.Калининграда от 28.10.2015 г. исполнительное производство в отношении Луканиной было прекращено в связи с утратой должником возможности исполнить возложенные на нее обязательства по независящим от нее причинам.
Частично удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что туристический продукт был приобретен Луканиной Т.В. 10.06.2015 г., то есть до вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, в рамках судебной проверки нарушенных прав и законных интересов должника установлена незаконность действий должностного лица.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер и длительность нарушения личных неимущественных права Луканиной Т.В., принципы разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка