Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 сентября 2017 года №33-4491/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-4491/2017
 
04 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Вантееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, поступившее по апелляционной жалобе Вантеева С.Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Вантеева С.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:
- по Кредитному договору № от 10.01.2014 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в размере 260 389, 47 руб., из которых: 210 608, 60 руб. - остаток ссудной задолженности; 44 780, 87 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 000 руб. - задолженность по пени;
- по Кредитному договору № от 13.05.2014 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в размере 127 000, 86 руб., из которых: 97 511, 54 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 489, 32 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 000 руб. - задолженность по пени;
- по Кредитному договору № от 12.11.2014 г. по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере 213 459, 80 руб., из которых: 176 344, 55 руб. - остаток ссудной задолженности; 32 115, 25 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 000 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- по Кредитному договору № от 17.12.2013 г. по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере 341 759, 59 руб., из которых: 270 542, 82 руб. - остаток ссудной задолженности; 61 216, 77 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 000 руб. - задолженность по пени;
- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290, 93 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Вантееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10 января 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Вантеевым С.Б. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) и подписания Заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000, 00 руб. на срок по 10.01.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 20, 7% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме 10.01.2014 г. - кредит зачислен на счет Заемщика на основании платежного поручения № 1.
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, и по состоянию на 23 марта 2017 года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 407098, 93 руб., из которых:
- 210608, 60 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 44780, 87 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 151709, 46 руб. - задолженность по пени.
В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, которая составляет 15170, 95 руб.
13 мая 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеевым С.Б. заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 150000, 00 руб. на срок по 15.05.2017 г., с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме 13.05.2014 г. - кредит зачислен на счет Заемщика на основании платежного поручения № 1.
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, и по состоянию на 23 марта 2017 года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 292388, 14 руб., из которых:
- 97511, 54 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 22489, 32 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 172387, 28 руб. - задолженность по пени.
В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, которая составляет 17238, 73 руб.
12 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеевым С.Б. заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания Заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (Индивидуальные условия Договора), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 218 900, 00 руб. с датой возврата 12.11.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме 12.11.2014 г. - кредит зачислен на счет Заемщика на основании платежного поручения № 1.
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, и по состоянию на 23 марта 2017 года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 324531, 18 руб., из которых:
- 176344, 55 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 32115, 25 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 66088, 13 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;
- 49983, 25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, которая составляет 4998, 33 руб. по просроченному основному долгу и 6608, 81 руб. по просроченным процентам.
17 декабря 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеев С.Б. заключили договор № путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт ВТБ 24, путем подписания Заемщиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ 24 - №.
Согласно расписке при получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 643700 руб.
В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 17% годовых, размер неустойки составляет 0, 8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Должник обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
По состоянию на 24 марта 2017 года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 917357, 05 руб., из которых:
- 270 542, 82 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 61216, 77 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 585597, 46 руб. - задолженность по пени.
В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, которая составляет 58559, 75 руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 10.01.2014 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в размере 260 389, 47 руб.; по Кредитному договору № от 13.05.2014 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в размере 127 000, 86 руб.; по Кредитному договору № от 12.11.2014 г. по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере 213 459, 80 руб.; по Кредитному договору № от 17.12.2013 г. по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере 341 759, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290, 93 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, погашений от ответчика не было.
В судебном заседании ответчик Вантеев С.Б. исковые требования признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что суммы основного долга не оспаривает, в связи с тяжелым материальным положением не имел возможности погашать задолженность. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек по договорам.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Вантеевым С.Б., который в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение Банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направление денежных средств на погашение пени произведено Банком при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Банка ВТБ 24 Миндубаеву Ю.К., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается ответчиком Вантеевым С.Б. только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:
10 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вантееву С.Б. предоставлен кредит в сумме 300000, 00 руб. на срок по 10.01.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 20, 7% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;
13 мая 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеевым С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 150000, 00 руб. на срок по 15.05.2017 г., с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;
12 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеевым С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218 900, 00 руб. с датой возврата 12.11.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, и уплатой неустойки в размере 0, 6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;
17 декабря 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и Вантеев С.Б. заключили договор № путем подписания Заемщиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ 24 - №, согласно которой при получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 643700 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 17% годовых, размер неустойки составляет 0, 8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 марта 2017 г. у ответчика образовалась задолженность:
- по Кредитному договору № от 10.01.2014 г. в размере 260 389, 47 руб.;
- по Кредитному договору № от 13.05.2014 г. в размере 127 000, 86 руб.;
- по Кредитному договору № от 12.11.2014 г. в размере 213 459, 80 руб.;
- по Кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 341 759, 59 руб.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам и согласившись с расчетом истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исковые требования Банка удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе Вантеев С.Б. указывает, что в нарушение положений статьи 319 ГК РФ Банк производил распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договорам при недостаточности платежа, в первую очередь - в счет погашения пени, вместо погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Из выписки по счетам, представленных истцом следует, что при поступлении денежных средств на счет заемщика, Банком сначала списывались суммы в счет погашения процентов и основного долга, неустойка списывалась лишь при наличии достаточных средств на счете для погашения обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, нарушений норм ст. 319 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о наличии у него задолженности по процентам и сумме основного долга по иным кредитным договорам, при списании нестойки, не являются основанием для изменения решения суда, так как сумма денежных средств, вносимых должником по конкретному кредитному договору, распределялась Банком на погашение задолженности по данному кредитному договору.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Вантеева С.Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Александрова
Судьи:  
 Г.И. Алексеева
О.В.Агеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка