Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.

прокурора: Лазаревой Н.А.

при секретаре: Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Прохоровой С. С. к Божко И. В., Божко Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционным жалобам Прохоровой С. С., Божко Г. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Прохоровой С.С., ее представителя Кавелина С.С., Божко И.В., Божко Г.А., судебная коллегия

установила:

Прохорова С.С. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Божко И.В., Божко Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры по <адрес>, остальные 2/3 доли квартиры принадлежат несовершеннолетним детям истца Иванову Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. и Божко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире истец зарегистрировала своего сожителя Божко И.В. и его мать Божко Г.А., однако отношения ухудшились, ответчики съехали на другой адрес: <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

С учетом уточнения требований истец просит суд признать Божко И.В. и Божко Г.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7.05.2021) исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

За Божко И. В. сохранить право пользования квартирой <адрес> до достижения Божко А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста - до 13.04.2027 г., после чего Божко И. В. - из квартиры выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать Божко Г. А. утратившей правом пользования квартирой <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Божко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Прохорова С.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики членами ее семьи и несовершеннолетнего Иванова Э.Д. не являются. Судом не учтено, что Божко И.В. вселился в спорную квартиру вопреки заключенному соглашению о раздельном проживании. Приходя к выводу о том, что Божко И.В. разлученным с дочерью быть не может, суд вышел за пределы исковых требований.

В апелляционной жалобе Божко Г.А. просит решение суда отменить в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что является членом семьи Божко А.И., Божко И.В.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьего лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры <адрес>, оставшиеся 2/3 доли в праве собственности спорного жилого помещения принадлежат несовершеннолетнему Иванову Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. и Божко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г., по 1/3 доли каждому соответственно.

Истец приходится матерью несовершеннолетних Иванова Э.Д. и Божко А.И., ответчик - отцом несовершеннолетней Божко А.И.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: собственники истец Прохорова С.С., Божко А.И., а также Божко И.В. и Божко Г.А.. Ответчики были вселены, как члены ее семьи, с ее согласия, указанного обстоятельства стороны не оспаривали, в настоящее время отношения между истцом и ответчиками конфликтные, совместное проживание невозможно.

Соглашением от 03.10.2020 г., заключенным между Божко И.В. и Прохоровой С.С., место жительства несовершеннолетней Божко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с отцом Божко И.В. по адресу: <адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, ст.ст. 7, 38, 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30-31, 35 ЖК РФ, ст. 1, 54, 56, 63 СК РФ, п.п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", суд первой инстанции, установив, что Божко Г.А. не является членом семьи истца; в собственности Божко А.И. находится 1/3 доля в спорной квартире, ее место жительства определено родителями нотариальным соглашением - с Божко И.В., который другого жилья в г. Хабаровске не имеет, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и сохранении за Божко И.В. права пользования спорной квартирой до достижения Божко А.И. совершеннолетнего возраста - до 13.04.2027 г., после чего Божко И.В. из квартиры выселить без предоставления другого жилого помещения; признании Божко Г.А. утратившей правом пользования спорной квартирой и выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение является основанием для снятия Божко Г.А. с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Божко А.И., в собственности которой находится 1/3 доли в спорной квартире, является дочерью ответчика Божко И.В., который с согласия истца вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего ребенка. Истец согласна на проживание в квартире своей дочери и требований о ее выселении не заявляла.

Место жительства несовершеннолетней определено соглашением между родителями - с отцом. Божко И.В. совместно с Божко А.И. проживают в спорной квартире и пользуются жилым помещением.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетняя Божко А.И. фактически проживает с Божко И.В.

Признание Божко И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением с выселением из спорной квартиры будет являться существенным нарушением прав его несовершеннолетней дочери на совместное проживание с отцом, а отец не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Божко И.В. был также вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом при рассмотрении дела и указано выше, спорная квартира является постоянным местом жительства Божко И.В., иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, он не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о сохранении на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком права пользования жилым помещением до приобретения Божко А.И. полной дееспособности, поскольку несовершеннолетние дети являются членами семьи своих родителей в силу родственных отношений, что согласуется с положениями семейного законодательства.

При этом, судом обращено внимание на то, что по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик Божко И.В. в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы Прохоровой С.С. о том, что ответчик не являлся членом ее семьи и несовершеннолетнего Иванова Э.Д., в связи с чем должен освободить жилое помещение, судебная коллегия отклоняет по приведенным в апелляционном определении основаниям.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что судом не учтено, что Божко И.В. вселился в спорную квартиру, нарушив соглашение о раздельном проживании, из материалов дела следует, что данным соглашением, заключенным между истцом и Божко И.В. стороны только определилиместо жительства их несовершеннолетней дочери Божко А.И. и порядок общения с ней при раздельном проживании с отцом, при этом указанным соглашением обязанность сторон проживать отдельно не предусмотрена.

Доводы жалобы истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований, приходя к выводу о невозможности разлучения Божко И.В. со своей дочерью, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку спор разрешен судом по заявленным требованиям.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Божко Г.А., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе (но не обязан) предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи истца не является, права собственности на спорную квартиру не имеет, в связи с чем при указанных обстоятельствах требования истца в части признания Божко Г.А. утратившей право пользования и выселении являются обоснованными.

Проверяя доводы жалобы Божко Г.А. о том, что судом не рассмотрено ходатайство Божко И.В. об опросе несовершеннолетней Божко А.И., из материалов дела следует, что указанное ходатайство им не заявлялось. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиками не подавались.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2021 года по делу по иску Прохоровой С. С. к Божко И. В., Божко Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении -оставить без изменения, апелляционные жалобы Прохоровой С. С., Божко Г. А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка