Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 33-44898/2022


адрес 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Мысловской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Чумичева Евгения Викторовича, ответчика Пахомовой Светланы Владимировны, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 13 января 2022 года по иску Чумичева Евгения Викторовича к Хомякову Александру Викторовичу, фио Ссветлане Владимировне, Департаменту городского имущества адрес о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на выделенную часть, выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права собственности на выделенные доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании электрическими сетями жилого дома,

которым исковые требования Чумичева Е.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чумичев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хомякову А.В., Пахомовой С.В., Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просил сохранить жилой дом по адресу: адрес, адрес реконструированном состоянии, признав за Чумичевым Е.В. право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу;

- произвести перерасчет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом произведенной реконструкции, признав за Чумичевым Е.В. - 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 142,1 кв.м, за Хомяковым А.В. - 22/100 доли в праве общей долевой собственности, за Пахомовой С.В. - 11/100 доли в праве общей долевой собственности,

- произвести выдел доли в праве общей долевой собственности Чумичева Е.В. на указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции,

- признать за Чумичевым Е.В. право собственности на реконструированное здание, наименование: часть здания, назначение жилое, вид разрешенного использования: жилой дом общей площадью 95,4 кв.м, состоящую: помещение 1 - кухня, площадью 38,6 кв.м, помещение 1а подсобное, площадью 2,8 кв.м, помещение 2 санузел площадью 6,4 кв.м, помещение 3 коридор площадью 2,6 кв.м, помещение 4 жилое площадью 12,5 кв.м, помещение 5 жилое площадью 12,8 кв.м, помещение 6 коридор площадью 18,3 кв.м, помещение 7 туалет площадью 1,5 кв.м в лит. А1,

- произвести выдел Чумичеву Е.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 896 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 77:07:0017000:16 расположенный по адресу: адрес, адрес, выделив в собственность Чумичеву Е.В. земельный участок площадью 448 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес адрес, кадастровый номер 77:07:0017000:16 по варианту N 3 экспертного заключения, имеющий следующие границы:

Точка N Координаты Москвы Длина

Х, м У, м м

1 -6377.69 -18025.87 -

2 -6389.72 -18055.27 32.16

3 -6392.38 -18058.75 3.86

7 -6407.33 -18052.26 16.29

8 -6403.85 -18044.95 8.09

9 -6405.09 -18044.42 1.35

10 -6399.89 -18031.83 13.62

11 -6396.25 -18033.34 3.95

12 - 6387.23 -18037.13 9.79

13 -6385.08 -18031.75 5.80

14 - 6386.29 -18031.26 1.31

15 -6383.22 -18023.61 8.23

1 -6377.69 -18025.87 5.97

- прекратить право собственности Чумичева Е.В. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес и право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 448 кв.м общей площадью 896 кв.м,

- обязать Пахомову С.В. не чинить препятствия в пользовании электрическими сетями жилого дома по адресу: Москва, адрес до заключения самостоятельного договора с адрес о поставке электрической энергии, для чего предоставить возможность подключить свою часть жилого дома к общему вводу электроснабжения.

- в порядке ст. 212 ГПК РФ с учетом того, что истец не имеет возможности пользоваться электрическим вводом в жилом доме в настоящее время ввиду действий Пахомовой С.В., что делает невозможным проживать в жилом доме, поскольку отопление в жилом доме электрическое, а жилой дом является единственным местом жительства истца (он зарегистрирован в нем по мест жительства), обратить решение суда в части обязания Пахомовой С.В. не чинить препятствия в пользовании электрическими сетями к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, ответчик Хомяков А.В. - собственником 1/3 доли в праве, ответчик Пахомова С.В. - собственником 1/6 доли в праве. Стороны произвели реконструкцию дома без соответствующего согласования и разрешения, что привело к увеличению его площади, изменению конфигурации. Между сторонами сложился порядок пользования домом, согласно которого истец пользуется помещениями квартиры N 2, ответчики - квартиры N 1. До обращения в суд истец обращался в компетентные органы по оформлению реконструкции дома, однако это не увенчалось успехом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. С учетом произведенных реконструкций истец просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между сособственниками, где его доля в праве должна составить 67/100, доля в праве ответчиков - 33/100. Также истец просил также выделить в натуре принадлежащую ему доли в праве общей долевой собственности. Стороны являются сособственниками земельного участка при указанном жилом доме (1/2 доли в праве общей долевой собственности в праве - истец, 1/3 доли в праве - Хомяков А.В., 1/6 доли в праве - Пахомова С.В.), площадь участка составляет 896 кв.м. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец просил выделить ему в натуре доли в праве земельного участка площадью 448 кв.м по варианту N 3 экспертного заключения. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться электрическими сетями жилого дома, поскольку Пахомова С.В. чинит этому препятствия, отказывает в предоставлении возможности подключить его часть дома к общему вводу электроснабжения, который находится в ее части дома. При обращении в ПАО "МОЭСК" истцу было отказано в подключении к отдельному вводу электрических сетей, поскольку дом находится в долевой собственности.

Судом постановлено: иск Чумичева Евгения Викторовича - удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: адрес, адрес площадью 142,1 кв.м в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, площадью 142,1 кв.м, признав за Чумичевым Евгением Викторовичем право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности, за Хомяковым Александром Владимировичем - право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности, за Пахомовой Светланой Владимировной - право собственности на 11/100 доли в праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре 67/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, адрес площадью 142,1 кв.м, принадлежащую Чумичеву Евгению Викторовичу, признав за ним право собственности на следующие выделенные помещения: помещение 1 - кухня, площадью 38,6 кв.м, помещение 1а подсобное, площадью 2,8 кв.м, помещение 2 санузел площадью 6,4 кв.м, помещение 3 коридор площадью 2,6 кв.м, помещение 4 жилое площадью 12,5 кв.м, помещение 5 жилое площадью 12,8 кв.м, помещение 6 коридор площадью 18,3 кв.м, помещение 7 туалет площадью 1,5 кв.м в лит. А1, всего - сумма кв.м.

Прекратить право долевой собственности Чумичева Евгения Викторовича на жилой дом по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Хомякова Александра Владимировича и Пахомовой Светланы Владимировны в равных долях в пользу Чумичева Евгения Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы - сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласились истец Чумичев Е.В., ответчик Пахомова С.В., представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, каждый из которых подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение Солнцевского районного суда адрес от 13 января 2022 года в части удовлетворения иска Чумичева Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли Чумичева Е.В. на жилой дом в натуре, прекращении права долевой собственности Чумичева Е.В. на жилой дом, взыскании судебных расходов отменено, в удовлетворении иска Чумичева Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в праве общей долевой собственности Чумичева Е.В. на жилой дом в натуре, прекращении права долевой собственности Чумичева Е.В. на жилой дом отказано, взысканы с Чумичева Е.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма; в остальной части указанное решение Солнцевского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чумичева Е.В. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явились истец Чумичев Е.В. и его представители по доверенности фио, фио, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, а также ответчик Пахомова С.В. и ее представитель по доверенности фио, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Чумичева Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.218, 222, 245, 252, 260, 263 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чумичев Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, адрес, площадью 71,9 кв.м (запись о регистрации права 23.08.2010), Хомяков А.В. - собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (запись о регистрации права 19.10.2017), Пахомова С.В. - собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 15 октября 2010 года по указанному адресу учтен жилой дом 1955 года постройки, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м.

В соответствии с ситуационным планом, экспликацией и поэтажным планом, в доме имеются переоборудования, возведение пристройки, мансарды, разрешение на которые не предъявлено. Дом состоит из квартиры N 1 и N 2. Из пояснений сторон следует, что истец пользуется квартирой N 2, ответчики - квартирой N 1.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0017000:16, имеющем адресный ориентир: адрес. адрес находится в долевой собственности сторон: Чумичев Е.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Хомяков А.В. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Пахомова С.В. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

14 марта 1998 года между сособственниками подписано соглашение о разделе земельного участка, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 852 кв.м передан в равнодолевое пользование: Пахомовой С.В. и Хомякову А.В. - участок площадью 426 кв.м, фио и Чумичеву Е.В. - участок площадью 426 кв.м. В приложении N 1 к соглашению содержится план пользования земельным участком, подписанный всеми сособственниками.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО НЭКЦ "КАНОН", с учетом уточнений, данных в судебном заседании экспертом, следует, что в жилом доме произведены переоборудования и реконструкция, переустройство производилось частично. Это выразилось в виде реконструкции, выполненной истцом: возведение двухэтажного строения на месте квартиры N 2 со сносом помещений сумма.А, части веранды лит. А и веранды лит. Б.; в переустройстве, выполненном истцом: организация санузла в пом. 2 с установкой душевой кабины, унитаза, умывальника; организация кухни в пом. 1 с установкой раковины и электрической плиты, разводка электросети по помещениям; это выражено в реконструкции, выполненной ответчиками: возведение мансарды пом. 5 в квартире N 1 над основным строением лит. А, возведение в квартире N 1 веранды лит.б1 на месте крыльца, примыкающего к пристройке лит. Б, организация в квартире N 1 пристройки лит.Б пом. 4 на месте веранды лит.а; это выражено в переустройстве в квартире N 1, выполненного ответчиками: организация отопительной системы с установкой АГВ в пом. 2 и разводкой по помещениям, организация санузла в пом. 2 с установкой душевой кабины, унитаза, умывальника, организация кухни в помещении 4 с установкой раковины и газовой плиты, разводка электросети по помещениям; это выражено в перепланировке, выполненной ответчиками: организация в квартире N сумма. А пом. 1, пом. 2, пом. 3 и пом. 1а.

Все возведенные строения в жилом доме соответствуют установленным требованиям, требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение указанного жилого дома, в том числе, в случае выдела доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности в праве собственности, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Его безопасная эксплуатация возможна.

адрес квартиры N 2, занимаемой истцом, составляет 95,5 кв.м, в том числе, жилая площадь - 25,3 кв.м. и состоит из следующих помещений: пом. 1 кухня столовая, площадью 38,6 кв.м, помещение 1а - подсобное площадью 2,8 кв.м, помещение 2 - санузел площадью 6,4 кв.м, помещение 3 - коридор площадью 2,6 кв.м, помещение 4 жилая комната площадью 12,5 кв.м, помещение 5 жилая комната площадью 12,8 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 18,3 кв.м, помещение 7 туалет - площадью 1,5 кв.м в лит.А1.

адрес квартиры N 1, занимаемой ответчиками составляет 46,7 кв.м., общая площадь дома - 142,2 кв.адрес образом, доли в праве общей долевой собственности Чумичева Е.В. после произведенных реконструкций, переоборудований составляет 67/1000 (95,5/142,2=0,67), доли в праве общей долевой собственности фио и Пахомовой С.В. 33/100 (46,7/142,2=0,33).

Экспертом установлено, что выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом, с учетом сложившегося порядка пользования домом, возможен, истцу Чумичеву Е.В. отходит площадь в квартире N 2 общей площадью 95,5 кв.адрес предложенному варианту раздела переоборудование не требуется, каждая из квартир обеспечена автономным электропитанием, отоплением, водоснабжением, канализацией.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно проведено в специализированной экспертной организации, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не заинтересованным в исходе дела, свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Разрешая требования истца, касающиеся сохранения жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.п.3 и 3.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.