Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - Пестрецовой А.С. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года

по иску Самохвалова А.В. к ФКУ ИК ... ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что в ФКУ ИК... 20.06.2019 поступила посылка, адресованная ему, которая была передана ему с нарушением срока выдачи на 50 дней, что свидетельствует о нарушении его прав. Он не мог потреблять продукты, испытывал чувство голода, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года постановлено: Иск Самохвалова А.В. к ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1200 руб.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - Пестрецовой А.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что Самохвалов А.В. обращался с жалобой в части несвоевременной выдачи посылки в установленные законом сроки. Протоколом общего собрания личного состава ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.09.2019 N ... в ходе разбирательства было выявлено нарушение со стороны майора внутренней службы Ш.А.С., заместителя начальника колонии, за что привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде объявления устного выговора.

Считает, что Самохваловым А.В. не доказаны обстоятельства морального страдания, поскольку в посылке предметов первой необходимости, скоропортящихся продуктов не имелось. Также Самохваловым А.В. не доказана нуждаемость в спорный период в предметах, находящихся в посылке.

Подлатает, что требование о компенсации морального вреда не обоснованно завышено, и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Относительно апелляционной жалобы, Самохваловым А.В. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН РФ - Карпенцев Е.В., действующий на основании доверенности от 28.11.2019, выданной сроком до 06.11.2022; доверенности от 10.12.2020, выданной сроком на три года, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Самохвалов А.В., принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи с ФКУ ИК... ГУФСИН относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица, должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Положения ст. 15 ГК РФ направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1), а находящийся во взаимосвязи с этими положениями п. 4 ст. 393 этого же Кодекса - на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды (определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 453-О-О и от 22.04.2014 N 760-О).

Соответственно, сами по себе названные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2019 С.Н.Н. была направлена посылка осужденному Самохвалову А.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получена ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области 18.06.2019. Из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей следует, что отправленная С.Н.Н. в адрес Самохвалова А.В. посылка вручена последнему 10.08.2019.

По факту несвоевременной выдачи Самохвалову А.В. посылки, проведена проверка, в ходе которой нашел подтверждение факт несвоевременной выдачи посылки осужденному Самохвалову А.В. в установленные сроки майором внутренней службы Ш.А.С., за что он 06.09.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора (л.д. 115-116).

Также судом установлено, что постановлением начальника учреждения ФКУ ИК... от 27.06.2019 истец водворен в штрафной изолятор на 15 суток, освобожден 12.07.2019, 16.07.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, 26.07.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, освобожден 10.08.2019.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что в нарушение п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области посылка вручена Самохвалову А.В. с нарушением установленного законом срока.

Установив, что в отношении Самохвалова А.В. имело место нарушение его прав, выразившееся в несвоевременной выдаче ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, ему посылки, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к верному выводу, о том, что действиями ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания РФ за счет казны Российской Федерации.

Оценив степень физических и нравственных страданий Самохвалова А.В., связанных с несвоевременной выдачи ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области адресованной ему посылки, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1200 руб., посчитав данную сумму разумной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, являются необоснованными, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ обоснованно взыскал в пользу Самохвалова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1200 руб. при заявленной истцом размере 100000 руб. установленных нарушений прав истца

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесенным истцом физически и нравственным страданиям, соответствует характеру допущенного должностными лицами нарушениями, индивидуальным особенностям истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также тому обстоятельству, что несмотря на нарушение установленного законом срока выдачи посылки осужденному, неисполнение возложенных на сотрудников уголовно-исполнительной системы обязанности, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, на данные обстоятельство истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность обстоятельств морального страдания истца, так как последним не доказана нуждаемость в направленных в его адрес предметах (личных вещах, продуктах) в спорный период, находящихся в посылке, отсутствия в ней скоропортящихся продуктов, отмену решения суда не влечет.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Согласно п.п. 93 и 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей. Осужденным женщинам и осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества. Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.

В силу ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Материалами дела установлено, что ФКУ ИК... ГУФСИН России по Кемеровской области посылка вручена Самохвалову А.В. с нарушением установленного законом срока, чем были нарушены права истца, предусмотренные п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, и как верно отмечено судом, в результате незаконных действий ответчика, осужденный Самохвалов А.В. был подвергнут морально-психологическому воздействию и ограничению в правах получение посылки, в том числе как способа социального взаимодействия, и сохранения социальной связи с его матерью, сверх установленных ему как приговором суда, так и уголовно-исполнительным законодательством, что свидетельствует о нарушении также его неимущественных прав и причинение как следствие нравственных страданий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание Самохвалова А.В. в суде апелляционной инстанции о необходимости вынесении судом апелляционной инстанции частного определения в адрес ответчиков, являются необоснованными, поскольку у коллегии судей предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ основания для этого отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с вынесенным определением у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

С.А. Пастухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка