Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Шельпук О.С.,

Мельниковой О.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забалуева С.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.11.2020, которым постановлено:

"Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Забалуеву СЮ, Забалуевой СЮ удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор N ИП 05-008/КБС от 08.06.2005 года, заключенный между Акционерным обществом "ДОМ.РФ", Забалуевым СЮ, Забалуевой СЮ.

Взыскать солидарно с Забалуева СЮ, Забалуевой СЮ сумму задолженности по кредитному договору N ИП 05-008/КБС от 08.06.2005 года в размере 768 369 рублей 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 699 356 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 39 013 руб. 77 коп., задолженность по пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 руб. 70 коп., а всего 779 253 (Семьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N, принадлежащую на праве общей совместной собственности Забалуеву СЮ, Забалуевой СЮ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 768 000 (Два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам судебной экспертизы.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Забалуева СЮ, Забалуевой СЮ в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Забалуеву С.Ю., Забалуевой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с Забалуевой СЮ, Забалуева СЮ в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму задолженности по кредитному договору N 05-008/КБС от 08.06.2005г. в размере 846 280, 77 руб., в том числе: 690 356, 15 руб. - задолженность по основному долгу, 39 013,77 руб. - задолженность по процентам, 107 910, 85 руб. - задолженность по пени.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый N, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной цены, определенной по результатам судебной экспертизы; взыскать с Забалуевой СЮ, Забалуева СЮ в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в сумме 17985, 00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Забалуевым С.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда, в котором ответчик просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на несоразмерность суммы просроченного обязательства стоимости заложенного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.06.2005 между Забалуевой С.Ю., Забалуевым С.Ю. и ОАО КБ "Солидарность" заключен кредитный договор NИП 05-008/КБС, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1080000 руб., сроком на 240 месяцев, под 15% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый N.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 14 240 руб. (п. 3.3.6 Кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры N 05-008 от 08.06.2005 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Забалуевой С.Ю., Забалуева С.Ю. на квартиру, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО КБ "Солидарность". Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 15.06.2005 за NN.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", являющимся соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ".

В ЕГРЮЛ в отношении АО "АИЖК" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018 за государственным регистрационным номером N - об изменении наименования истца на АО "ДОМ.РФ".

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2020 задолженность составляет 846280,77 руб., в том числе: 699356,15 руб. - задолженность по основному долгу, 39013,77 руб. - задолженность по процентам, 107910, 85 руб. - задолженность по пени.

Судом правомерно указано, что в описательной и просительной части иска истцом допущена техническая ошибка в части указания суммы задолженности по основному долгу, а именно ошибочно указано 690356,15 руб., в то время как из представленных в материалы дела документов по расчету суммы долга следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 699356,15 руб., в связи с чем, данная сумма расценена судом, как заявленная к взысканию, что не является выходом за пределы заявленных требований.

Также судом установлено, что АО "ДОМ.РФ" дважды обращался в суд с исковыми требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.09.2018 по делу N 2-3897/2018 по иску АО "ДОМ.РФ" к Забалуевой СЮ, Забалуеву СЮ, ФИО32(поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены частично. С Забалуевой СЮ, Забалуева СЮ, ФИО32 в пользу АО "ДОМ.РФ" солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору NИП 05-008/КБС от 08.06.2005г. по состоянию на 16.07.2018 в размере 56 360 руб.13 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 764 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований (об обращении взыскания на заложенное имущество) - отказано.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2-3518/2019 исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Забалуевой СЮ, Забалуева СЮ, ФИО32 в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" (АО "ДОМ.РФ") задолженность по кредитному договору N 6ИП 05-008/КБС от 02.06.2005г. в размере 60 657 руб. 22 коп. (28 665 руб. 20 коп.- просроченный основной долг, 27 191 руб.71 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 4 800 руб. 31 коп. неустойка за просрочку обязательств по кредиту в сумме ) и расходы по оплате пошлины 3 947 руб.20 коп., а всего 64 604 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре рубля) 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска (об обращении взыскания на заложенное имущество) отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом к взысканию заявлена не только просроченная задолженность, но оставшаяся часть основного долга с начисленными процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, кредитор воспользовался правом на досрочное истребование задолженности в связи с допущенными должниками нарушениями сроков возврата очередной суммы займа.

Согласно представленному суду расчету размер просроченной задолженности составляет: по основному долгу - 103 765,42, по процентам за пользование кредитом - 6 188 руб. 86 коп. Кроме того, размер пени за просрочку внесения платежей составляет 107 910,85 руб.

Всего задолженность с учетом ее досрочного истребования к взысканию составляет 699 356,15 руб. - задолженность по основному долгу, 39 013,77 руб. - задолженность по процентам, 107 910, 85 руб. - задолженность по пени, суд считает арифметически верным.

Представленный расчет признан судом арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, с чем судебная коллегия соглашается.

При разрешении вопроса о размере штрафных санкций суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафных санкций до 30000 рублей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, признавая определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, период просрочки, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для расторжения договора, поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения ответчиками обязательств по договору, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора ввиду существенного нарушения его условий заемщиками.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Подобные положения закреплены и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, в силу приведенных норм материального права при разрешении вопроса о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества и период просрочки.

Согласно заключению эксперта N 14-10/2020 от 29.10.2020г. (по результатам проведенной судебной экспертизы) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3460000 руб.

Обращая взыскание на предмет ипотеки с учетом положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд определилего начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости определенной на основании заключения эксперта N 14-10/2020 от 29.10.2020г. (по результатам проведенной судебной экспертизы). Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3460000 руб., 80 % составляет сумму 2768000, 00 руб. Способ реализации имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, постановленным в соответствии с нормами материального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности нарушенного обязательства стоимости заложенного имущества отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком производится расчет размера просроченной задолженности без учета того обстоятельства, что истец воспользовался правом на досрочное истребование оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно требованию о досрочном погашении задолженности, направленному в адрес должников 13.04.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений, должникам предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.08.2018.

После того, как кредитор воспользовался правом досрочного истребования задолженности, график платежей перестает действовать, поскольку он актуален при условии своевременного внесения ежемесячных платежей. После выставления требования о досрочном истребовании задолженности и истечении срока для ее возврата, вся сумма основного долга независимо от графика платежей считается просроченной.

Таким образом, с учетом установленной судом непогашенной суммы просроченного обязательства, ее размер значительно превышает 5%, а период просрочки превысил установленные законом три месяца.

При указанных обстоятельствах, в том числе с учетом состоявшихся судебных актов, установивших факт неоднократного нарушения должниками обязательств, оснований для признания допущенных нарушений незначительными не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению. Признаков злоупотребления правом со стороны кредитора не установлено, а довод апелляционной жалобы о нарушении баланса интересов должников и взыскателя, объективными доказательствами не подтвержден.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забалуева С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка