Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года №33-4489/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4489/2021







г. Екатеринбург


29.03.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГУТА-Банк" к Черному Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе акционерного общества "ГУТА-Банк" на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
Не согласившись с указанным определением, представитель АО "ГУТА-Банк" подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
26.02.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 удовлетворены исковые требования АО "ГУТА-Банк" к Черному О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с Черного О.В. в пользу АО "ГУТА-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 869 816 руб. 53 коп.; государственная пошлина в сумме 11898 руб. 17 копеек.
Согласно акту от 04.06.2020, составленному АО "ГУТА-Банк", подлинник исполнительного листа по делу N 2-6824/2014 в банке отсутствует в связи с отправкой его в Верх-Исетский РОСП для возбуждения исполнительного производства (л.д. 83).
Из представленного заявителем ответа ГУФССП России по Свердловской области от 26.05.2020 следует, что на основании исполнительного листа ФС N 008244180 в отношении Черного О.А. возбуждено исполнительное производство N 96452/15/66001-ИП о взыскании в пользу АО "ГУТА-Банк" задолженности; 27.12.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю, почтовый реестр в службе приставов отсутствует в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).
14.09.2020 АО "ГУТА-Банк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа с учетом его прерывания истек 27.12.2019, однако взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата лишь 14.09.2020. Суд пришел к выводу, что взыскатель мог, но не предпринимал мер для получения информации о ходе исполнительного производства в течение длительного времени, доказательств уважительности причин пропуска срока - суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России за последние три года, исполнительный лист по делу N 2-6824/2014 в отношении Черного О.А. на исполнении не значится, возбужденное исполнительное производство - отсутствует.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд за выдачей дубликата 17.06.2020 в пределах месячного срока, предусмотренного ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента, когда узнал о его утрате из письма от 03.06.2020 являются безосновательными.
Доказательств утраты исполнительного листа по вине службы приставов материалы дела не содержат, согласно материалам дела исполнительный лист возвращен взыскателю. Наряду с этим, заявление, направленное 17.06.2020, было возвращено судом как поданное с недостатками, которые в предоставленный срок не устранены. В связи с этим, в силу общего правила ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из даты подачи заявления 08.09.2020, на которую месячный срок был существенно пропущен, ходатайств о восстановлении срока подачи заявления взыскателем не заявлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа как пропущенного без уважительной причины, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требования о выдаче его дубликата.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "ГУТА-Банк" - без удовлетворения.







Судья


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка