Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-4488/2022

Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Финнранта Строй" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-453/2022 по иску ФИО1 к ООО "Финнранта Строй" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве исполненным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика - Грящук И.М., представителя истца - Иванова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Финнранта Строй" о государственной регистрации договора N 89/1К от 16.03.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между истцом и ООО "Финнранта Строй", признании исполненным данный договор.

В обоснование заявленных требований указала, что после заключения с застройщиком указанного договора стороны обратились с совместным заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации указанного договора, Управлением Росреестра было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.03.2020 N 47/112/305/2020-2085, которое было оспорено ответчиком в Арбитражном суде гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по результатам рассмотрения административного дела по оспариванию указанного уведомления судом кассационной инстанции было вынесено решение об отмене ранее вынесенных решений нижестоящими судами, дело было передано на рассмотрение суда первой инстанции - Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако, на данной стадии рассмотрения дела ответчик отказался от своего иска об оспаривании уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Указанные действия истец расценивает как уклонение ответчика от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что в соответствии со статьей 165 ГК РФ предоставляет ему право заявить требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Указывает также, что 31.12.2020 между сторонами подписан акт зачета встречных однородных требований, согласно которому ООО "Финнранта Строй" прекращает свои права требования к ФИО1 по оплате по договору N 89/1К от 16.03.2020 стоимости квартиры N 89 в сумме <данные изъяты> рублей по делу n А56-31877/2020, следовательно, 31.12.2020 истцом произведена оплата стоимости квартиры.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "Финнранта Строй" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве исполненным, удовлетворены частично, постановлено:

произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 89/1К от 16 марта 2020 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" и ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 к ООО "Финнранта Строй" о признании договора участия в долевом строительстве исполненным, отказать.

Взыскать в доход МО "Кингисеппский муниципальный район" с общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Финнранта Строй" просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что иск не содержит ссылок на обращение к ответчику с требованием о повторной регистрации договора от 16.03.2020, отказ в регистрации сделки не связан с действиями ответчика, ответчик не уклонялся и не намерен уклоняться от совместной подачи документов в Росреестр.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодексак Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 4, статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.

При рассмотрении споров о регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья также необходимо учитывать, что как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)).

Как следует из материалов дела 16 марта 2020 года между ООО "Финнранта Строй" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был совершен в простой письменной форме договор N 89/1К участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, на земельном участке с кадастровым номером N - дом N 3, на земельном участке с кадастровым номером N - дом N 2, на земельном участке с кадастровым номером N - дом N 1.

Согласно пункту 1.2 договора, квартира имеет следующие технические характеристики: двухкомнатная квартира площадью 55.71 кв.м., на 8 этаже, строительный N 89. Согласно пункту 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 31.12.2020.

Стоимость помещения, подлежащего передаче Дольщику, по настоящему договору согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора)

Согласно п. 6.1 Договора настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Также из материалов дела следует, что представитель ответчика - ФИО7, действуя также как представитель истца ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 89/1К от 16.03.2020, представив на государственную регистрацию требуемые документы согласно перечню приложения.

30 марта 2020 года из Управления Росреестра по <адрес> на имя ФИО7 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанное на том, что в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; осуществление действий по регистрации договора участия в долевом строительстве приостанавливается до 30 июня 2020 г.

Указанное решение Управления Росреестра по Ленинградской области было оспорено в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом, в результате обжалования судебных решений по указанному спору Арбитражным судом Северо-Западного округа было принято постановление от 30 марта 2021 года по делу N А56-31877/2020, согласно которому постановлено решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-31877/2020 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при новом рассмотрении указанного спора ООО "Финнранта Строй" представило отказ от иска об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

17 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес представителя заявителей ФИО7 направило уведомление об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

До настоящего времени договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 89/1К от 16 марта 2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" и ФИО1, учитывая что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами с целью регистрации договора, напротив указал, что не признает правомерность заключенного договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ООО "Финнранта Строй" об отсутствии факта уклонения ответчика от регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 89/1К от 16 марта 2020 года судебная коллегия оценивает критически, принимая во внимание что с момента заключения договора и отказа Управления Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 17 декабря 2020 года прошло белее двух лет, до настоящего времени документы на регистрацию договора ответчиком не поданы, тогда как срок передачи объекта долевого строительств ответчиком истцу установлен 30.12.2020. При этом ранее представитель ответчика был уполномочен на представление интересов истца на совершение действий, связанных с государственной регистрацией договора. В рамках настоящего спора третьим лицом Управлением Росрестра по Ленинградской области возражений относительно иска не представлено. Оснований считать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 89/1К от 16 марта 2020 года, недействительной (ничтожной) сделкой не имеется. Доказательств, наличия препятствий для осуществления регистрации договора не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финнранта Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка