Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4488/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 июня 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1224/2021 по иску Мисюрина М. В. к ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя,

установил:

Дмитриев В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что 23 марта 2020 года Куйбышевским районным судом города Омска принято решение по делу N 2-1224/2021 по иску Мисюрина М.В. к ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя, которым с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" в пользу Мисюрина М.В. взысканы убытки в размере 147 000 рублей, неустойка в размере 147 000 рублей, штраф в размере 147 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 140 рублей в доход местного бюджета.

12 октября 2020 года по договору уступки права требования Мисюрин М.В. уступил Дмитриеву В.В. право требования с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" убытков по договору N <...> от 16 июля 2014 года в размере 147 000 рублей, неустойки в размере 147 000 рублей и штрафа в размере 147 000 рублей.

Просил заменить взыскателя Мисюрина М.В. на его правопреемника Дмитриева В.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу 2-1224/2021.

В судебном заседании Дмитриев В.В. заявленные требования поддержал.

Представители ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, поскольку ответчик не был уведомлен о заключении договора уступки права требования, кроме того, налицо все признаки фиктивности данной сделки: Дмитриевым В.В. не представлено доказательств оплаты уступленного права, а его низкая цена свидетельствует об экономической невыгодности сделки для прежнего кредитора. Подлинность подписи Мисюрина М.В. на представленных в суд документах вызывает сомнения.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, Мисюрин М.В., надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания, в рассмотрении дела участия не принимали. Мисюрин М.В. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением суда взыскатель Мисюрин М.В. в правоотношениях, установленных решением суда по гражданскому делу N <...>, возбуждённому по его иску к ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя, заменён его правопреемником Дмитриевым В.В.

ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь" с определением суда не согласилось, подало на него частную жалобу, указав, что представленная копия договора, подписанная Дмитриевым В.В., не свидетельствует о том, что этот договор был подписан лично Мисюриным М.В. Вопрос о том, имеется ли волеизъявление самого кредитора на уступку права требования, судом не выяснялся.

Кроме того, не представлено доказательств оплаты уступаемого права. Низкая цена уступаемого права (1 000 рублей) свидетельствует об экономической невыгодности сделки для прежнего кредитора, поскольку размер задолженности составляет 441 000 рублей, соответственно, договор носит формальный характер. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Дмитриева В.В. отказать.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Принадлежащее Мисюрину М.В. требование к ЗАО "СМУ Сибгазстройдеталь", основанное на совершённой ими <...> сделке подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, правоотношение сторон по которой установлено заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23 марта 2020 года по делу N <...>, было уступлено им Дмитриеву В.В. по договору от 12 октября 2020 года.

Подлинный письменный договор цессии представлен Дмитриевым В.В. суду и приобщён к материалам настоящего дела.

О судебном заседании по рассмотрению вопроса о правопреемстве, назначенном судом на 16 июня 2021 года, истец Мисюрин М.В. был извещён, представил заявление о рассмотрении указанного вопроса без его участия, заключение с Дмитриевым В.В. договора цессии подтвердил.

Согласно статьям 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Общие положения о купле-продажи применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из указанного явствует, что стороны договора цессии самостоятельно определяют цену уступаемого требования, срок и порядок её оплаты цессионарием цеденту.

Таким образом, определение суда первой инстанции о замене выбывшего взыскателя (истца) Мисюрина М.В. из установленного решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23 марта 2020 года по делу N 2-1224/2020 правоотношения его правопреемником Дмитриевым В.В. является правильным, соответствующие доводы частной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о недействительности сделки цессии могут быть рассмотрены судом при предъявлении соответствующего иска.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка