Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Юдановой С.В., Левицкой Ж.В.

при помощнике судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК "Восточные ворота" к Кочетковой Н. А. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Кочетковой Н. А.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя апеллянта - адвоката Перфильева Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд, в обоснование требований указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 111,5 кв.м. Цена 1 квадратного метра составила 48450 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана дольщику, одновременно с актом получена выписка из ЕГРН с указанием площади квартиры. Согласно выписке фактическая площадь квартиры составила 112,60 кв.м., из них жилая площадь 102,5 кв.м. площадь лоджий 10,10 кв.м., разница между фактической и проектной площадью составила 1,10 квадратных метров. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости доплаты разницы между фактической и проектной площадями, из расчета цены одного квадратного метра, которая оставлена без ответа. Просило взыскать с Кочетковой Н.А. сумму задолженности по договору долевого участия в размере 53295 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что оснований к доплате не имеется.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2021 года исковые требования ООО ИК "Восточные ворота" удовлетворены. С Кочетковой Н.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 53295 рублей, в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1798 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением суда, Кочеткова Н.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая, что размер жилого помещения, его стоимость согласованы сторонами в договоре, обязательство по оплате исполнено ею в полном объеме. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым установлен объект долевого строительства: трехкомнатная квартира строительный N, общей площадью 111,5 кв.м., цена за один квадратный метр составляет 48450 рублей.

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту фактическая площадь объекта участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Уточнение фактической площади объекта производится на основании технической инвентаризации проводимой организацией кадастровых инженеров. Если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая общая площадь объекта долевого строительства, передаваемого участнику, превышает либо меньше площади объекта долевого строительства, на которую между сторонами заключен договор, то стороны осуществляют перерасчет долевого взноса, производят доплату либо возврат за всю разницу между фактической

и договорной площадью объекта долевого строительства в течение 10 дней. Доплата за разницу должна быть произведена участником долевого строительства до подписания акта приема - передачи объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО ИК "Восточные ворота" получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН площадь <адрес>, с кадастровым номером <адрес> составляет 112,6 кв.м., из которых жилая площадь 102,5 кв.м., площадь лоджий 10,1 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что Кочетковой Н.А. было передано жилое помещение большей площадью, чем предусмотрено договором, обязательства по доплате истцу денежных средств в связи с увеличением площади квартиры не исполнены, обосновано удовлетворил требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводам об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора исполнены Кочетковой Н.А. в полном объеме не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сторонами договора было предусмотрено изменение цены договора после его заключения в случае увеличения фактической площади объекта долевого участия в строительстве.

Фактическое получение Кочетковой Н.А. жилого помещения большей площади, сама его площадь, стоимость квадратного метра не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции Кочеткова Н.А. о пропуске срока исковой давности не заявила, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил ввиду отсутствия оснований.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение передано ответчице с документами, подтверждающими отклонение договорной площади от фактической, ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка