Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4488/2021

от 5 августа 2021 г. по делу N 33-4488/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к Джумагазиевой Ш.К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк по доверенности Булатовой М.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Джумагазиевой Ш. К. о взыскании задолженности по кредитной карте N-N в размере <.> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рубля, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., объяснения ответчика Джумагазиевой Ш.К., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Джумагазиевой Ш.К. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте N в размере <.> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <.> руб. и задолженности по просроченным процентам 3905,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <.> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2014 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты Джумагазиева И.А. выдана международная кредитная карта N-N с кредитным лимитом (овердрафтом) <.> руб. на срок 12 мес., под 18,9 процентов годовых.

По состоянию на 19 февраля 2020 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <.> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <.> руб. и задолженности по просроченным процентам <.> руб. Банку стало известно, что 3 апреля 2014 г. заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "<адрес>", <адрес>, умер и, что наследницей умершего является Джумагазиева Ш.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк по доверенности Булатова М.М. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик Джумагазиева Ш.К. приняла наследство после умершего заемщика в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 7 октября 2014 г.

При разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности суду надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Периодичность внесения платежей определена условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", информацией о полной стоимости кредита, предусматривающих ежемесячную уплату размера минимального платежа (5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб.) со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом сама смерть должника по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав банка и не является началом исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно.

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности, по состоянию на 19 февраля 2020 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <.> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился и причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Джумагазиевой Ш.К., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2014 г. между ПАО Сбербанк и Джумагазиевым И.А.был заключен кредитный договор N-N в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <.> руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно основным условиям кредитного договора кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Срок исполнения обязательства по возврату займа по указанному кредитному договору N-N наступает 24 марта 2015 г., что подтверждается основными условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 15 июня 2015 г., дата фиксации просроченных сумм - 10 апреля 2015 г.

<дата> Джумагазиев И.А.умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Джумагазиева Ш.К. приходится супругой умершего Джумагазиева И.А., что следует из свидетельства о заключении брака.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Джумагазиевым И.А. не погашена и по состоянию на 19 февраля 2020 г. составляет <.> руб.

Банк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Джумагазиевой Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая сумму задолженности заемщика в размере <.> руб.

Джумагазиев И.А. умер <дата>, соответственно с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней - прекратившимися.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Курбанкадиевой Г.М. открыто наследственное дело N на имя заемщика.

Ответчик Джумагазиева Ш.К. приняла наследство после смерти супруга Джумагазиева И.А. в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 7 октября 2014 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался нормами ст.ст. 196, 1175 ГК РФ и пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности истек.

При этом суд исходил из того, что при открытии наследства <дата> требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могли быть предъявлены кредитором к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по кредитной карте N-N со сроком исполнения 24 марта 2015 г. - до 24 марта 2018 г. включительно.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 10 августа 2020 г., то есть спустя более трех лет после наступления срока возврата займа.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности суду надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договору платежу, сама смерть должника по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав банка и не является началом исчисления срока исковой давности. моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

По смыслу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что срок возврата долга определен 24 марта 2015 г. и на момент предъявления ПАО Сбербанк иска к наследнику заемщика Джумагазиева И.А. - Джумагазиевой Ш.К. (10 августа 2020 г.), установленный ст.ст. 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано правильно.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка