Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,судей Пономаревой Е.В., Федотова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МакушевойН.B.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежскогообластного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело N 2-1246/2020 по иску Департамента имущественных иземельных отношений Воронежской области к Гридневу СтаниславуАлександровичу об устранении препятствий в распоряжении земельнымучастком

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельныхотношений Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от16 июля 2020 г.

(судья Попова Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Гридневу Станиславу Александровичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, неразграниченным по уровню собственности, площадью 24 кв. м., прилегающим к земельному участку по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности за его счет самостоятельно снести кирпичный гараж под условным N (N на схеме расположения земельных участков, расположенных на дворовой территории <адрес>) с координатами поворотных точек: <данные изъяты> Истец ссылается на то, что на смежной с многоквартирным жилым домом территории расположены 9 капитальных гаражей общей площадью 224 кв.м. без какой-либо разрешительной документации на строительство и правоустанавливающей документации на земельный участок, одним из которых является гараж с условным N. Данный гараж приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 10.03.1978, однако, на кадастровый учет гараж не поставлен, сведений о регистрации прав на него не представлено. Истец полагает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням государственной собственности, следовательно, находится в распоряжении Департамента. Таким образом ответчик самовольно занимает земельный участок, и, не имея документов о предоставлении права пользования участком, нарушил земельное законодательство, в связи с чем установленное строение подлежит удалению с земельного участка (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований управы отказано (т.1 л.д. 206, 207-210).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 61-65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Андреева А.В. поддержала доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 4-10, 147-153).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах содержащихся в них доводов, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, согласно которым в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д. 32-72).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок площадью 4332 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый N, с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 18.04.2002, с определенными границами (т.1 л.д. 26-30).

28 мая 2018 г. кадастровым инженером ОГБУ ВО "Управление природных ресурсов" ФИО6 была проведена выездная проверка с целью обследования самовольно занятых земельных участков, расположенных на дворовой территории <адрес>, по результатам которой выявлено 9 капитальных кирпичных гаражей, которые представляют собой общую монолитную конструкцию, покрытую односкатной крышей, с металлическими воротами. Также установлено, что гаражи с N по N (включая гараж N) установлены на землях, неразграниченных по собственности (т. 1 л.д. 14-23).

В пользовании Гриднева С.А. находится приобретенный на основании договора купли-продажи от 10.03.1978 кирпичный гараж под условным номером N (N на схеме расположения земельных участков), расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23, 83, 84). Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, первоначально за жилым домом по адресу: <адрес> основании Постановления главы городского округа город Воронеж N 844 от 17.07.2009 был закреплен земельный участок площадью 5573 кв.м., в границах, указанных на схеме.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2019г. N 509 организована работа по подготовке проекта изменений в Генеральный план города в части изменения функционального назначения части участка N (т.1 л.д. 176).

Проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план было утверждено Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 04.02.2020 N 16.

В проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа город Воронеж в части изменения зоны территории, прилегающей к земельному участку <адрес> (кадастровый N), на зону застройки среднеэтажными жилыми домами (4-8 этажей) указано, что рассматриваемая территория примыкает к земельному участку площадью 4332 кв.м., фактически занимаемому данным жилым домом.

В данном проекте, утвержденном руководителем управления главного архитектора, также утверждается, что при формировании вышеуказанного земельного участка (кадастровый N) его границы были учтены без учета части придомовой территории.

Государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5573 кв.м. согласно схеме, утвержденной Постановлением главы городского округа город Воронеж N 844 от 17.07.2009, не был осуществлен, так как образуемый земельный участок находился в двух территориальных зонах: прилегающая к жилому дому придомовая территория в отличие от земельного участка с кадастровым номером N с зоной Ж9 находилась в зоне П1 "Зоны промышленных и коммунальных предприятий".

С учетом изложенных ранее обстоятельств в данном проекте указывалось на необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж относительно зоны прилегающей к дому территории для уточнения границ земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом <адрес> (т.1 л.д. 159-175).

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере подтверждают тот факт, что территория, на которой располагается спорный объект недвижимости, первоначально на основании постановления главы городского округа город Воронеж N 844 от 17.07.2009 была отнесена к земельному участку, на котором располагается многоквартирный жилой дом <адрес>, однако не могла быть включена в земельный участок с кадастровым номером N в силу объективных причин, не зависящих от собственников помещений данного дома.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, подтверждается, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> 24, площадью 5573 кв.м., сформированы, сведения о них внесены в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастровый учет земельного участка произведен (т. 2 л.д. 11-26). Спорный гараж располагается в границах данного земельного участка. Доказательств обратного не представлено.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на указанный земельный участок возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, вопрос о нахождении спорного гаража в границах указанного участка отнесен к полномочиям собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 29 марта 2016 года N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3172-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда по существу является верным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка