Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ананьевой Е. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года по делу
по иску Зайцева С. А. к Ананьевой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ананьева Е.А., управляя автомобилем "Тоуота Corolla", государственный регистрационный номер С 420 УМ 42, на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость с учетом видимости, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки и совершила наезд на пешехода Зайцева С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Зайцев С.А. получил травму, которая причинила вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ананьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зайцев С.А. обратился в суд с иском к Ананьевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у него был закрытый перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении, не имея возможности полноценно передвигаться из-за травмы, терпел боль, вынужден был прибегать к помощи других лиц для своего обслуживания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить расходы на представителя 10 000 рублей.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С Ананьевой Е. А. в пользу Зайцева С. А. взысканы компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Зайцеву С. А. возвращена из соответствующего бюджета уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.
С Ананьевой Е. А. в доход муниципального образования Бийский район Алтайского края взыскана государственная пошлина 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ананьева Е.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив его до 20 000 руб., ссылаясь на то, что истцом не было представлено допустимых доказательств того, что он до настоящего времени испытывает боль при физических нагрузках, и доказательств причинно-следственной связи между травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, и последствиями реабилитации, затраты по которой в соответствии с Законом об ОСАГО должна нести страховая компания, которая не была привлечена к участию в деле; размер компенсации морального вреда определен судом без учета ее материального положения и среднемесячного дохода, составляющего по справке 2 НДФЛ около 2000 руб., а также без учета характера и объема физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера полученной травмы, длительности расстройства здоровья истца; судом не учтено, что истец не находился на стационарном лечении, не имело место быть хирургическое вмешательство, что привело к уменьшению объема физических и нравственных страданий; тяжесть вреда определена только по длительности расстройства здоровья, по медицинским показаниям курс реабилитационного лечения не предусмотрен, рекомендовано приступить к труду, следовательно расстройство здоровья на срок более 21 дня не наступило; доводы истца о том, что он испытывал физическую боль при подъеме к месту жительства на второй этаж, не могли быть приняты судом, поскольку истец зарегистрирован и проживает в квартире N 1, которая находится на первом этаже жилого дома. В опровержении доводов истца в части поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия просит учесть отдаленность ее проживания, предложение компенсировать вред здоровью в разумных пределах в сумме 30000 руб. без несения судебных расходов, то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, административный штраф за данное ДТП погасила, в содеянном вину признает и раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Зайцев С.А., прокурор Бийского района Алтайского края просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, ответчик Ананьева Е.А. и третье лицо БА.а А.Ф. просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Беспаловой М.И., полагавшей решение в обжалуемой части законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10)
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно абзацу 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия Зайцеву С.А. был причинен закрытый перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительно расстройства здоровья (временная нетрудоспособность свыше трех недель).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 65 000 руб.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, тяжесть и характер полученной Зайцевым С.А. травмы, вследствие которой истец претерпевал физическую боль, находился на амбулаторном лечении, нарушение привычного образа жизни потерпевшего, длительность испытываемых истцом физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями.
Оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда суд не усмотрел, указав на то, что представленная ответчиком справка о доходах не свидетельствует о действительном материальном положении Ананьевой Е.А.
Судебная коллегия с оценкой представленных по делу доказательств и размером денежной компенсации морального вреда соглашается, полагая его определенным с учетом требований материального закона и фактических обстоятельств дела, а также соответствующим объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий.
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что истец не находился на стационарном лечении, не имело место быть хирургическое вмешательство, по медицинским показаниям курс реабилитационного лечения не предусмотрен, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уменьшении объема физических и нравственных страданий, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Ссылка ответчика на то, что расстройство здоровья у истца на срок более 21 дня не наступило, надлежащие доказательства того, что истец до настоящего времени испытывает физическую боль в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, в силу того, что объяснение стороны по делу на основании статьи 55 ГПК РФ отнесено к числу доказательств. То обстоятельство, что истец находился на листке нетрудоспособности лишь до ДД.ММ.ГГ, с учетом характера полученной травмы доводов истца о наличии болевых ощущений при физических нагрузках не опровергает.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец проживает на первом этаже жилого дома, основано на предположениях, и данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что полученная Зайцевым С.А. травма не причиняла ему физических страданий.
Обоснованно не учтена судом при определении размера компенсации морального вреда и представленная Ананьевой Е.А. справка 2 НДФЛ о доходах, как показатель имущественного положения заявителя, поскольку в отсутствии сведений о составе семьи ответчика, наличии недвижимого и иного имущества в собственности, нахождении на иждивении иных лиц, представленное ответчиком доказательство само по себе не свидетельствует о затруднительном материальном положении причинителя вреда и невозможности возместить вред в размере, определенном судом.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Признание ответчиком вины в совершении ДТП, готовность возместить вред в досудебном порядке, отдаленность места проживания ответчика не отнесены законодателем к обстоятельствам, влияющим на размер денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда правила статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
При указанных обстоятельствах снижение размера компенсации морального вреда будет находиться в противоречии с принципом полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Указание в жалобе на то, что к участию в деле должна быть привлечена страховая компания, подлежит отклонению, поскольку в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение морального вреда входит в перечень оснований, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ананьевой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
