Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Куклиной Людмиле Ивановне, третье лицо Конев Анатолий Петрович, об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка; по иску Куклиной Людмилы Ивановны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ "Дирекция по содержанию имущества казны", индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Марсу Ахатовичу о признании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недостоверным (недействительным),
по апелляционным жалобам ответчика, истца Куклиной Людмилы Ивановны, третьего лица Конева Анатолия Петровича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Куклиной Людмиле Ивановне удовлетворить.
Изъять у Куклиной Людмилы Ивановны долю, равную 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом; земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 326 кв.м, расположенные по адресу: (адрес) пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 3 645 000, 0 рублей.
Прекратить право собственности Куклиной Людмилы Ивановны на долю равную 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом; на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 326 кв.м, расположенные по адресу: (адрес).
Признать за Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на долю равную 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 326 кв.м расположенные по адресу: (адрес).
Исковое требование Куклиной Людмилы Ивановны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ "Дирекция по содержанию имущества казны", Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Марсу Ахатовичу удовлетворить.
Признать отчет (номер) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 326.0 кв. м, расположенный по адресу, (адрес), доли равной 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) - недействительным".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения третьего лица Конева А.П., поддержавшего ходатайство о приостановлении производства по делу, представителя истца (ответчика) Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Коринь Д.И., полагавшего решение законным обоснованным, судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Куклиной Л.И. об изъятии у ответчика доли, равной 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 970 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 1 530 000, 0 рублей; о прекращении права собственности ответчика на ? долю на жилой дом и на земельный участок; о признании за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск права собственности на данные объекты.
Исковые требования мотивированы тем, что Куклина Л.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) и собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 326 кв.м, по (адрес).
Заключением межведомственной комиссии от 11.09.2014 указанный жилой дом признан аварийным; согласно Распоряжению Администрации г. Ханты-Мансийска N 216-Р от 25.12.2014 дом подлежит сносу. На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 20.06.2019 N 707 земельный участок и доля в праве на жилой дом изъяты для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ.
18 июля 2019 года ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. Однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразила, что препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятия по ликвидации аварийного жилого фонда на территории города Ханты-Мансийска. Учитывая, что соглашение с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения и земельного участка на основании решения суда.
28.10.2019г. Ханты-Мансийским районным судом возбуждено производство по гражданскому делу N 2-4469/2019 по исковому заявлению Куклиной Л.И. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ "Дирекция по содержанию имущества казны", индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Марсу Ахатовичу о признании отчета (номер)/(дата)/011300 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 326.0 кв. м, расположенного по адресу, (адрес), доли равной 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) недостоверным (недействительным).
Исковые требования Куклиной Л.И. мотивированы тем, что 18.07.2019 года в ее адрес Департаментом направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества. Проект соглашения предусматривает передачу недвижимого имущества в муниципальную собственность на условиях денежного возмещения на основании отчета N (номер) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым М.А., согласно которого рыночная стоимость доли в праве на дом составляет 970 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 530 000 рублей.
Полагает отчет ИП Ибрагимова М.А. противоречащим ст. 11 Закона об оценочной деятельности, в частности, отсутствуют документы технической инвентаризации, описание имеющихся на земельном участке хозяйственных построек, в том числе пристройка к жилому дому, иные элементы благоустройства (ограждения, заборы, ворота, туалеты, сарай, являющиеся составной частью дома, что следует из стр. 5 технического паспорта). Указывает, что натурный осмотр земельного участка не проводился, в отчете не отражены установленные временные объекты в соответствии с действующими договорами аренды, заключенных между собственником и третьими лицами на предмет возможной упущенной выгоды. Вместе с тем, правоустанавливающие документы, техническая документация, договора аренды Куклиной Л.И. были предоставлены Департаменту.
Оспариваемый отчет приводит к нарушению прав и законных интересов Куклиной Л.И. на равнозначное возмещение, т.к. отсутствующие объекты в описании не оценены. На предложение привести представленный отчет в соответствии с требованиями законодательства Департамент не отреагировал, было дано разъяснение о возможности заказать свой отчет и право установить иной размер возмещения через суд.
Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2019г. гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представители истца (ответчика) Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска Балашов Д.С. и Коринь Д.И. исковые требования Департамента поддержали. Возражений относительно заключения судебной экспертизы о стоимости выкупной цены изымаемого имущества не высказали.
Третье лицо Конев А.П. исковые требования Куклиной Л.И. поддержал, возражал против определения выкупной цены объектов недвижимости по цене согласно отчету ИП Ибрагимова М.А.
Ответчик (истец) Куклина Л.И., ответчики по исковым требованиям Куклиной Л.И. - МКУ "Дирекция по содержанию имущества казны" и ИП Ибрагимов М.А., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец) Куклина Л.И. просит решение суда в части изъятия у нее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 988 000 рублей, прекращения права собственности на данную долю, признания за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отменить, принять в указанной части новое решение, изъять у Куклиной Л.И. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу муниципального образования город Ханты-Мансийск с предоставлением равноценного жилого помещения, прекращения права собственности на указанную долю, признания за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на указанную долю.
Указывает, что не согласна с решением суда в части определения выкупной цены за ? долю в праве на жилое помещение. Полагает, что истцом нарушен порядок изъятия имущества, не соблюдены условия изъятия, установленные законодательством РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии одного или нескольких оснований для изъятия имущества.
Считает довод истца об изъятии жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, не соответствующим действительности, поскольку спорный дом не является многоквартирным.
В качестве основания для изъятия истец указывает о признании дома аварийным, в то время как принадлежащее Куклиной Л.И. имущество не признавалось аварийным, материалы дела не содержат доказательств невозможности реконструкции жилого дома.
Полагает, что не проведена надлежащая оценка стоимости изымаемого имущества.
Обращает внимание на то, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта между сторонами отсутствовал спор по выкупной цене за земельный участок, имелась договоренность по предоставлению равноценного жилого помещения взамен изымаемого. Считает, что суд лишил Куклину Л.И. права выбора получить жилое помещение или выкупную цены за помещение. Указывает, что разрешая спор, суд должен был учесть волю ответчика на получение именно жилого помещения взамен изымаемого.
Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, указывая, что на дату принятия решения, соглашение об изъятии имущества между сторонами было подписано, у истца отсутствовало право обращения в суд с подобным иском. Оценка соглашению судом не дана.
Полагает, что судом незаконно отказано в привлечении Конева А.П. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Также, не согласившись с решением суда, третье лицо Конев А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части изъятия у Куклиной Л.И. долю, равную 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск, прекращения права собственности Куклиной Л.И. на указанную долю и признании права собственности за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск на данную долю, отменить, принять новое решение об отказе в иске, либо решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске по всем требованиям.
Указывает, что нарушены права Конева А.П., как третьего лица, имеющего право заявить самостоятельные требования, поскольку он является залогодержателем объектов недвижимости, которые были изъяты по решению суда.
Полагает, что он имел право предъявить истцу свои требования относительно предоставления ответчику иного равноценного имущества, взамен изымаемого, на которое впоследствии мог бы быть переведен залог. Считает, что Конев А.П. как залогодержатель был лишен права преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения, а также права требования предоставления имущества взамен залога.
Ссылается на то, что без получения согласия залогодержателя не будет достигнута цель исковых требований - снос аварийного жилого помещения и изъятие земельного участка. Вопрос залога по настоящему делу не разрешен, а третье лицо Конев А.П. был лишен права предъявить свои требования относительно предмета спора.
Указывает, что и Куклина Л.И., и Конев А.П. на протяжении всего судебного процесса выражали согласие на получение в качестве замены залога равноценную жилую площадь, а из суммы, причитающегося возмещения за земельный участок, произвести выплату долга на банковский счет Конева А.П. либо внести соответствующие денежные средства на депозит.
В возражениях на жалобы, поименованную как отзыв, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (истец) Куклина Л.И., ответчики по иску Куклиной Л.И. - МКУ "Дирекция по содержанию имущества казны", ИП Ибрагимов М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав третьего лица, представителя истца (ответчика) Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.03.2014г. Куклина Л.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) и собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 326±6 кв.м по (адрес).
28.03.2014 г. зарегистрированы обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости в пользу Конева А.П.
Заключением межведомственной комиссии (номер) от 11.09.2014 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска N 216-Р от 25.12.2014 (с изм. от 11.11.2017г.) жилой (адрес) подлежит сносу, расселение проживающих в нем граждан необходимо обеспечить в срок до 31.12.2019г.
На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 20.06.2019 N 707 принято решение об изъятии земельного участка и доли равной ? в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ.
Департамент неоднократно предлагал различные варианты жилых помещений взамен изымаемого имущества. Представитель собственника-Конев А.П. от предложенных вариантов отказывался без объяснения причин.
Уведомление об изъятии с приложенным проектом соглашения об изъятии, оценкой о рыночной стоимости имущества от 24.06.2020 вручено представителю собственника- Коневу А.П 18.07.2019.
Поскольку Куклина Л.И. своего согласия на подписание данного соглашения не выразила, Департаментом подано в суд настоящее исковое заявление.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Куклиной Л.И. на долю, равную 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 326 кв.м, расположенные по адресу: (адрес) подлежит прекращению в пользу муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 3 645 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Определяя выкупную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Куклиной Л.И., суд первой инстанции, приняв во внимание доводы иска Куклиной Л.И. о несогласии с выкупной ценой на основании отчета (номер), выполненного индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым М.А., обоснованно исходил из заключения ИП Серебренниковой С.Н. (номер) от 18.11.2019г., проведенной по определению суда. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования, соответствует требованиям относимости и допустимости. Доказательств иной стоимости объектов недвижимости материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что суд лишил Куклину Л.И. права выбора на получение жилого помещения или выкупной цены за помещение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Куклиной Л.И. не было заявлено исковых требований о предоставлении иного жилого помещения.
Как следует из пояснений представителя Департамента, в ходе рассмотрения дела Куклиной Л.И. был предложен вариант жилого помещения по (адрес) на условиях договора мены. Однако согласия между сторонами по условиям предоставления жилого помещения не достигнуто. Куклина Л.И. была согласна только на получение жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения и выплате денежной компенсации за земельный участок. При этом, указанный вариант компенсации не предусмотрен законом, в том числе адресной программой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка процедуре изъятия, также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как указал первоначальный истец, уведомление об изъятии с приложенным проектом соглашения об изъятии, оценкой о рыночной стоимости имущества вручено представителю собственника- Коневу А.П 18.07.2019. Настоящий иск подан Департаментом 23.10.2019 г., то есть по истечении трехмесячного срока после вручения уведомления об изъятии.
Таким образом, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения органом местного самоуправления соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы Конева А.П. на то, что спорное имущество обременено ипотекой и находится в залоге, не влияет на правильность принятого судом решения и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что после вынесения спорного решения суда вынесено Постановление от 15.05.2019 г. о предоставлении Куклиной Л.И. по договору мены жилого помещения взамен изъятого не влияет на законность принятого решения.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куклиной Людмилы Ивановны, Конева Анатолия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
