Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Цербер" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года по делу
по иску Гребенюк Любови Арнольдовны к ООО Частное охранное предприятие "Цербер" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенюк Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Цербер" об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в апреле 2017 года была принята на работу в ООО ЧОП "Цербер" в должности бухгалтера, при этом трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.
21.09.2018 она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 24.09.2018, подписанное директором ООО ЧОП "Цербер" 24.09.2018. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, она не была ознакомлена с приказом об увольнении от 24.09.2018, в трудовую книжку не была внесена запись о приеме и об увольнении, в связи с чем испытала нравственные переживания.
В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно внесены в трудовую книжку соответствующие записи, произведен расчет; поэтому, уточнив исковые требования, Гребенюк Л.А. просила взыскать с ООО ЧОП "Цербер" компенсацию за задержку причитающихся ей при увольнении выплат за период с 25.09.2018 по 28.11.2018 в размере 801 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 1 860 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично; с ООО ЧОП "Цербер" в пользу Гребенюк Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО ЧОП "Цербер" в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в судебном заседании 19.12.2018 истец уточнила, что моральный вред причинен ей лишь несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком права истца по своевременному расчету не нарушены, поскольку истец не явилась за расчетом (в том числе после направления ответчиком телеграммы), уклонялась от предоставления ответчику трудовой книжки для внесения записи.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать ее, произвести полный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребенюк Л.А. с 03.04.2017 года по 24.09.2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Цербер", исполняла работу в должности бухгалтера.
24.09.2018 года Гребенюк Л.А. уволена по собственному желанию согласно приказу N12 от 24.09.2018 года.
Уволив Гребенюк Л.А. 24.09.2018 года, ООО ЧОП "Цербер" только 12.12.2018 в её адрес была направлена телеграмма о необходимости явки к работодателю для внесения записей в трудовую книжку и выплаты расчета.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который в ходе рассмотрения дела добровольно внес в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении и произвел расчет 20.12.2018.
Поскольку запись в трудовую книжку о приеме и увольнении была внесена работодателем только 20.12.2018 в ходе рассмотрения дела, а доказательств надлежащего оформления трудового договора ответчиком не представлено, суд установил факт нарушения трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений, и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение исследованными по делу доказательствами. В нарушение требований ст.ст. 67, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оформил прием истца на работу и прекращение с истцом трудовых отношений, своевременно не внес запись в трудовую книжку истца и не вручил ее Гребенюк Л.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, обращением Гребенюк Л.В. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.
Нарушение трудовых прав истца в силу закона само по себе является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный моральный вред. Размер компенсации определен судом с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.
При этом обстоятельств, которые не были учтены судом при взыскании компенсации, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Как следует из текста искового заявления, истец указывала, что моральный вред причинен ей бездействием работодателя, выразившемся в отсутствии надлежаще оформленного трудового договора, задержкой причитающихся ей денежных выплат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора Гребенюк Л.А. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оформлением трудовых отношений, не отказывалась. Пояснения, данные в судебном заседании 19.12.2018, не свидетельствуют об отказе от ранее заявленных основаниях исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Цербер" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
