Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4488/2019, 33-116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"15" января 2020года
апелляционную жалобу истцов Максимовых П.А. и В.Ю. на решение Якутского городского суда от 25 октября 2019 г., которым по делу по иску Максимовой П.А., Максимова В.Ю. к ООО "ГрадОлимп" о защите прав потребителя,
постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрадОлимп" в пользу Максимовой П.А., Максимова В.Ю. в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрадОлимп" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Максимова П.А., Максимов В.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 31.08.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: ........... Согласно условиям договора, ответчик должен был окончить строительство дома и передать объект дольщикам не позднее 30.04.2019. Истцы условия договора участия в долевом строительстве жилого дома полностью выполнили, оплатили обусловленную договором стоимость инвестирования сумму в размере .......... рублей, однако в установленный срок квартира не была передана истцам, в связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, убытки за аренду жилого помещения и коммунальных расходов - 108 291,05 рублей, расходы за хранение вещей - 6 732 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Меккюсярова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ГрадОлимп" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, указывая на то, что договор о долевом строительстве заключен в связи с реализацией права на жилище по месту работы Максимовой П.А. Возмещение убытков сверх неустойки предусмотрено ФЗ N 214-ФЗ. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования Максимовых удовлетворить.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами 31.08.2018 года заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: .........., а Максимовы обязались оплатить стоимость квартиры. Максимовы свои обязательства выполнили в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру дольщикам не позднее 30.04.2019 года. Фактически передача произошла 10.08.2019 года.
Максимовы считают, что поскольку квартира передана им с нарушением сроков установленных договором, они вынуждены были арендовать жилье в г. .........., в связи с чем понесли убытки, которые подлежат взысканию с застройщика в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ, а также подлежат взысканию убытки в виде оплаты за хранение на складе вещей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде оплаты за наем жилого помещения и расходов по оплате за хранение вещей, указал, что истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между необходимостью несения указанных расходов и нарушением ответчиком условий договора о долевом строительстве, указанные расходы не являются расходами по восстановлению нарушенного права.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными в силу следующего.
Как следует из обстоятельств дела, договор долевого строительства заключен между сторонами 31.08.2019 года и место жительство Максимовой П.А. указано .........., Максимова В.Ю. ........... Таким образом место жительства дольщиков на момент заключения договора о долевом строительстве являлся г.Якутск и договор заключен не в связи с необходимостью проживания в .......... области по объективным причинам, а с намерением переезда в будущем.
Согласно договора п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена не позднее 30.04.2019 года.
В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что Максимовы, не получив уведомления об окончании строительства или уведомления о продлении срока строительства, не имея жилья в .......... области, в декабре 2018 года, исходя из счетов хранения на складе, направили вещи домашней обстановки и обихода в .......... область, где они и хранились на складе до принятия объекта долевого строительства.
Кроме того, Максимова П.А. не представила доказательств, что на момент заключения договора о долевом строительстве, или в период строительства МКД, или по состоянию на апрель 2019 года имела постоянное место работы в .......... области, а представленный договор о стажировке на 3 месяца заключен 1 мая 2019 года( нерабочий праздничный день в соответствии со ст. 112 ТК РФ), дата договора имеет рукописный текст, что ставит под сомнение дату договора, а также не был предметом исследования суда первой инстанции, т.к. не был представлен суду.
Других доказательств проживания истцов в .......... области до настоящего времени в материалах дела нет. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что исковое заявление подано в Якутский городской суд потребителями в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4ст. 30 настоящего Кодекса. Тем самым истцы обращались в суд по месту своего жительства, как потребители, а не по адресу нахождения ответчика - юридического лица, либо по месту проживания или пребывания истцов в .......... области.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что участник долевого строительства умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению, суд не усмотрел причинно-следственной связи причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства и убытков. Данные основания являются оценочными и суд первой инстанции, дав им свою оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи.
Компенсация морального вреда, причиненного участнику-гражданину, Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которой "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
