Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4488/2018, 33-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насаровой В.Е. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 31.10.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Насаровой В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года по гражданскому делу по иску Насаровой Валентины Евгеньевны к Гуньковой Нине Николаевне об установлении смежной границы земельного участка и исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Насаровой В.Е. и ее представителя по доверенности Шараевского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гуньковой Н.Н. и ее представителя по доверенности Бойкачевой Л.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда от 26 октября 2017 года установлена смежная граница между земельными участками Насаровой В.Е. и Гуньковой Н.Н., исправлена реестровая ошибка, в Единый государственный реестр недвижимости внесены координаты местоположения границ земельного участка ответчика согласно заключению экспертов АНО "Коллегия Судебных Экспертов " от ДД.ММ.ГГГГ
20 сентября 2018 года Насарова В.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в ходе исполнения решения суда было установлено, что экспертами допущена техническая ошибка, заключающаяся в неверно указанных координатах характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика, в том числе смежной границы истца и ответчика, указанная в Приложении (Информационное письмо к заключению экспертов N) к судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В результате внесения координат в ЕГРН реестровая ошибка по факту исправлена не была. Автономная Некоммерческая организация "Коллегия Судебных Экспертов" выявила и признала наличие вышеуказанной ошибки в сообщении, содержащем верные координаты ( л.д. 66-67 т. 3). Считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения и принятии нового с указанием правильных координат.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления Насаровой В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года отказано.
В частной жалобе Насарова В.Е. просит определение суда отменить как незаконное. Ссылается на Информационное письмо к заключению экспертов N которое содержит новые существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть ей известны и существовали на момент принятия судебного постановления.
В возражениях на частную жалобу Гунькова Н.Н. просит оставить определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
26 октября 2017 года Карачевский районный суд Брянской области удовлетворил исковое заявление Насаровой В.Е.
Суд установил границу между земельным участком N, принадлежащим Насаровой В.Е., и земельным участком N, принадлежащим Гуньковой Н.Н., по <адрес> д. <адрес> на основании Приложения N заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Коллегия Судебных Экспертов".
Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части указания координат поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N.
Суд исправил реестровую ошибку путем внесения в ГКН данных о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании данных заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу 23.01.2018 года.
Согласно письму Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных Экспертов" исх. N ( л.д. 66-67 т.3), на которое ссылается заявительница, исправление имеющейся реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, необходимо произвести по указанным в письме координатам.
Отказывая в удовлетворении заявления Насаровой В.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из содержания письма АНО "Коллегия судебных Экспертов" исх. N суд первой инстанции исходил из того, что ею пропущен установленный статьей 394 ГПК РФ срок для обращения в суд с подобным заявлением; обстоятельство, на которое ссылается Насарова В.Е., не является новым или вновь открывшимся.
Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, должно иметь существенное значение для дела.
Между тем, как следует из текста указанного выше письма, в нем указаны координаты характерных поворотных точек местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Точки с индексом "Н" - по фактическому местоположению забора, точки без индекса "Н" - по сведениям ГКН.
Между тем, координаты фактического местоположения смежной границы не имеют значение для существа дела, поскольку суд не устанавливал границу по фактическому местоположению.
Координаты смежной границы по сведениям в ГКН уже были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, они же указаны в межевых планах сторон, известны были и суду и сторонам.
Таким образом, сведения, изложенные в письме Автономной Некоммерческой организации "Коллегия Судебных Экспертов", не имеют существенного значения для дела, и не могут повлиять на существо принятого решения.
Допрошенный в качестве специалиста судом апелляционной инстанции исполнительный директор АНО "Коллегия Судебных Экспертов" ФИО9, подписавший письмо, не смог пояснить судебной коллегии, каким образом данные координаты получены и на что они влияют, указав на то, что оно составлено другим экспертом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 31.10.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Насаровой В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года по гражданскому делу по иску Насаровой Валентины Евгеньевны к Гуньковой Нине Николаевне об установлении смежной границы земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, частную жалобу Насаровой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.Ф. ИВАНОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
