Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4487/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4487/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Корешковой В.О.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Л.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федоровой Л.Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Федоровой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

6 августа 2012 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, банк) и Федоровой Л.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 111 000 рублей под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

23 ноября 2016 года банком выставлено требование о досрочном возврате денежных средств, в том числе просроченного основного долга - 52 801 рубля 89 копеек, просроченных процентов - 4406 рублей 46 копеек, всего - 57 208 рублей 35 копеек. Требование заемщиком не исполнено.

31 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 13 на основании заявления ПАО Сбербанк от 27 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой Л.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 65 755 рублей 92 копеек и судебных расходов - 1086 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 7 июня 2017 года в связи с возражениями Федоровой Л.Ю. судебный приказ от 31 января 2017 года отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, 12 декабря 2019 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федоровой Л.Ю. о взыскании задолженности по состоянию на 26 декабря 2016 года в размере 65 755 рублей 92 копеек, из которых 52 801 рубль 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12 954 рубля 03 копейки - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова Л.Ю. иск не признала.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года с Федоровой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N... от 6 августа 2012 года в размере 65 755 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 52 801 рубль 89 копеек, просроченные проценты - 12 954 рубля 03 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 172 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе Федорова Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на полное погашение кредита 6 октября 2013 года, наличие счетной ошибки по вине банка на сумму 400 рублей, пропуск срока исковой давности. Дополнительно просит произвести поворот заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Маслобойщикова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Федорова Л.Ю. нарушила условия заключенного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, указав при этом, что факт досрочного погашения кредита не нашел своего подтверждения.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с графиком платежей N 1 от 6 августа 2012 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора от 6 августа 2012 года N..., Федоровой Л.Ю. погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3043 рублей 65 копеек 6 числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора N... заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора, для чего ему необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Иными словами, для досрочного погашения кредита заемщику необходимо подписать новый график платежей и обеспечить наличие указанной в нем суммы в установленную в нем дату на счете.

27 сентября 2013 года Федорова Л.Ю. воспользовалась своим правом, предоставленным ей пунктом 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора N..., и подписала новый график платежей, по условиям которого в целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее 21 часа для осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а именно: на 6 октября 2013 года на счете должны находиться денежные средства в размере 97 612 рублей 73 копеек, из которых 95 906 рублей 13 копеек - основной долг, 1706 рублей 60 копеек - проценты (л.д. 131 оборот).

Как следует из выписки от 17 ноября 2015 года из лицевого счета по вкладу, во исполнение нового графика платежей 27 сентября 2013 года Федорова Л.Ю. внесла на счет денежные средства в размере 97 250 рублей, при этом от предыдущих платежей по кредиту на счете в качестве остатка уже находились денежные средства в размере 371 рубля 91 копейки.

Таким образом, в совокупности как на 27 сентября 2013 года (дата подписания нового графика), так и на дату очередного платежа по кредиту - 6 октября 2013 года, на счете Федоровой Л.Ю. находилась сумма 97 621 рубля 91 копейки, что на 9 рублей 18 копеек превышает сумму, обозначенную в графике платежей от 27 сентября 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что на дату очередного платежа по кредиту на счете ответчика отсутствовала сумма в необходимом для досрочного погашения кредита объеме, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что 6 октября 2013 года Федорова Л.Ю. полностью погасила кредит, банк должен был расторгнуть кредитный договор от 6 августа 2012 года фактическим исполнением, однако, в нарушение требований закона и условий договора, не произвел зачет суммы 97 621 рубля 91 копейки в погашение кредита, а продолжил производить списание по счету ежемесячными платежами в размере 3043 рублей 65 копеек в соответствии с первоначальным графиком, что в конечном итоге привело к образованию задолженности.

Такие действия банка суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом со стороны банка, что недопустимо.

Принимая во внимание, что Федорова Л.Ю. досрочно погасила кредит, оснований для начисления задолженности не имелось, а значит, в иске ПАО Сбербанк суду первой инстанции надлежало отказать в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с Федоровой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года (дело N 2-885/2020) с Федоровой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N... от 6 августа 2012 года в размере 65 755 рублей 92 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2172 рублей 68 копеек.

5 июня 2020 года в адрес ПАО Сбербанк судом был направлен исполнительный лист ФС N..., на основании которого 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N....

5 июля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства с Федоровой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк были взысканы 67 928 рублей 60 копеек.

В соответствии со статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года в рамках исполнительного производства N... произведено исполнение судебного акта, при этом решение суда о взыскании кредитной задолженности с Федоровой Л.Ю. отменено, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения.

В целях производства поворота исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года и восстановления прав ответчика необходимо взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Федоровой Л.Ю. денежные средства в размере 67 928 рублей 60 копеек, удержанные с нее в рамках исполнительного производства N....

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с Федоровой Л.Ю. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Федоровой Л.Ю. денежные средства в размере 67 928 рублей 60 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка