Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Костылевой Е.С., Рудь Т.Н.,
при секретаре Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Блехман Е.В. - Храмшиной С.Н. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года по исковому заявлению Блехман Е.В. к Алмазову Д.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании за истцом права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
Блехман Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алмазову Д.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании за истцом права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: Блехман Е.В., Алмазов Д.В., Алмазов С.В. В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.В.Ф., принадлежит 1/3 доля в указанной квартире. Также А.Н.К. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, однако право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрирован на наследника Алмазова Д.В. Полагала, что ответчик Алмазов Д.В. самостоятельно распорядился имуществом наследодателя, в связи с чем подлежит признанию недостойным наследником. Учитывая изложенное, считала, что право собственности на спорный земельный участок необходимо разделить между другими наследниками Блехман Е.В. и Алмазовым С.В. в размере по ? доле.
Просила признать Алмазова Д.В. недостойным наследником, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, признать за истцом право собственности в размере ? доли на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец Блехман Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель Храмшина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Алмазова Д.В. Брюханов С.А. в судебном заседании с иском не согласился.
В судебное заседание ответчик Алмазов Д.В., третье лицо Алмазов С.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по АО и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2021 постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Блехман Е.В. к Алмазову Д.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок отказать".
С указанным решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе её представитель просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом при составлении мотивированного решения не отражены факты использования наследодателем спорного земельного участка для целей ведения садоводства и огородничества, размещения садового дома. Считает, что судом не указаны мотивы, на основании которых не приняты в качестве доказательств свидетельские показания, полученные в ходе рассмотрения дела. Находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда относительно того, что при жизни наследодатель не обращалась с заявлением о приобретении спорного участка в собственность бесплатно. Полагает, что судом не дана оценка недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в сокрытии в период шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, информации о наличии спорного земельного участка. Ссылается на тот факт, что право собственности Алмазовым Д.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ в период до истечения названного срока, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на извлечение выгоды ввиду неосведомленности иных наследников.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Алмазова Д.В. Брюханова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Н.К.
В установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти А.Н.К. к нотариусу обратились истец Блехман Е.В., ответчик Алмазов Д.В. и третье лицо Алмазов С.В. как наследники по закону.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес> (доля в праве определена 1/3 за каждым).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, в состав наследственного имущества включен не был.
Алмазову Д.В. спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно как члену СНТ "Магистраль" на основании распоряжения администрации МО "Приморский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не оспорено.
Наследодатель А.Н.К. при жизни являлась членом СНТ "<адрес>", при этом право собственности на земельный участок отсутствовало. С заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно не обращалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.1117 ГК РФ, а также разъяснениями п.п. "а" п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании его недостойным наследником и как следствие о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании за истцом права собственности на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным, поскольку оно основано на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст. 1117 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц.
Между тем указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, указывая на действия ответчика, которые, по её мнению, направлены на способствование увеличению причитающейся доли наследства, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Приобретение ответчиком как членом СНТ и регистрация в установленном законом порядке соответствующего права собственности, при условии наличия на то законных оснований, сами по себе не могут быть квалифицированы как противоправные.
Несообщение ответчиком о существовании земельного участка в СНТ "Магистраль", который, по мнению истца, подлежал разделу в порядке наследования, в силу закона нельзя отнести к действиям, позволяющим признать Алмазова Д.В. недостойным наследником.
Указание на то обстоятельство, что судом не исследовались основания для признания недостойным наследником ответчика по причине наличия умышленных противоправных действий, способствовавших увеличению причитающейся ему доли наследства, судебная коллегия полагает неубедительными.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Блехман Е.В. - Храмшиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Е.С. Костылева Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
