Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4487/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,

при секретаре Пахомовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/2021 по апелляционной жалобе Дороховой В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Тихоновой Ю.В., Дороховой К.В. включении в наследственную массу земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Комарницкого А.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дорохова В.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Тихоновой Ю.В., Дороховой К.В. о включении в наследственную массу после смерти Д.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а; установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Д.В. Наследниками к имуществу Д.В. являются: супруга Дорохова В.А., дочери - Дорохова К.В., Тихонова Ю.В. При этом дочери отказались от своих прав на наследственное имущество в пользу Дороховой В.А. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов и указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен наследодателю под строительство индивидуального садового домика решением Исполнительного комитета Куйвозовского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 22.10.1991 N 588. Истцом получено свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности земельного участка наследодателю. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N 2-3879/2011 за истцом признано право собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки: баню с пристройкой, погреб, забор, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Ссылаясь на ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.08.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года Дороховой В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дороховой В.А. - Приходько К.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужем истца Дороховой В.А.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Д.В. обратилась супруга Дорохова В.А. Дочери - Дорохова К.В., Тихонова Ю.В. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя - Дороховой В.А. Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстровой Н.Н. заведено наследственное дело N. Дороховой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, находящиеся на счете Всеволожского ОСБ N, с соответствующими компенсациями.

Как следует из материалов дела, 22.10.1991 решением Исполнительного комитета Куйвозовского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 588 Д.В., постоянно прописанному и проживающему в <адрес>, отведен земельный участок N по <адрес> <адрес> под строительство индивидуального садового домика на земельном участке фактического пользования.

Согласно справке Токсовского БТИ ГУП "Леноблинвентаризация" от 03.08.2009 N 125, на земельном участке <адрес> в <адрес> основное строение отсутствует, имеется баня, пристройка, погреб, забор. Данные сведения также подтверждаются выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N.

Постановлением администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2008 N 96 на основании заявления Тихоновой Ю.В. изменен почтовый адрес земельного участка N по <адрес> <адрес> на адрес: <адрес>-А.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.N-а, площадью 1 014 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального садового дома, правообладатель не зарегистрирован.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 23.10.2020 N следует, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной жилой зоне "Ж-1" - "зона индивидуальной усадебной жилой застройки".

Дорохова В.А. 18.03.2010 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>-а.

Постановлением от 18.03.2010 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку предоставленные документы не подтверждают принадлежность земельного участка и расположенных на нем строений Д.В..

Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, Д.В. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, какого-либо домовладения на участке не имеется, суд пришел к выводу о том, что у Дороховой В.А., как наследника к имуществу Д.В., отсутствуют права на спорный участок.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела в решении Исполнительного комитета Куйвозовского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 588 от 22 октября 1991 г. не указан вид права, на котором Д.В. был предоставлен спорный земельный участок.

Данное решение Исполнительного комитета о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Требования указанных норм права судом не учтены, а ссылка суда на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" необоснованна, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Д.В. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку в данном случае установления факта принятия Дороховой В.А. наследства после смерти мужа не требуется, так как она приняла наследство в соответствии с правилами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, обратившись в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу, то за Дороховой В.А. следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N-а. в порядке наследования после умершего Д.В.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Признать за Дороховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N-а, в порядке наследования.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка