Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4487/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре: Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ГК "Народный"
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года
по иску ГК " Народный" к Бердниковой Любови Сергеевне, Деулину Евгению Сергеевичу о признании справок недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения представителя истца по доверенности Рузановой О.А., представителя Бердниковой Л.С. по доверенности Голынина С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ГК "Народный" обратился в суд с иском к Бердниковой Л.С., Деулину Е.С., в котором просил признать справки [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, выданные Гаражным Кооперативом "Народный" на имя Деулина Сергея Викторовича недействительными; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков Бердниковой Л.С. и Деулина Е.С. (доля в праве по 1\2) на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж [номер], площадью 84,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,9 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,2 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 30,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 33,3 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив "Народный"; признать за истцом ГК "Народный" право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж [номер], площадью 84,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,9 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,2 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 30,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 33,3 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив "Народный". В обоснование своих требований ссылается на то, что 25 августа 2018 года на общем собрании членов ГК "Народный" был избран новый председатель ГК. При вступлении в должность новым председателем ГК было установлено, что с 2001 год по 2018 год председателем кооператива являлся Деулин С.В. В настоящий момент времени выяснилось, что в 2011 году было зарегистрировано личное право собственности Деулина С.В. на пристройки к зданию автосервиса и мастерских (автомастерских) (гаражи [номер],21,22,23,24) на основании справок [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, соответственно. В настоящий момент времени собственниками указанных нежилых зданий являются Деулин Е.С. и Бердникова Л.С. (по ? доли в праве собственности). Справки [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, о собственности на спорные объекты были выданы Деулину С.В. безосновательно, в отсутствие финансовых вложений и право собственности на спорные объекты недвижимости также является недействительным. Членские взносы за указанные гаражи Деулиным С.В. не вносились. Указанные гаражи являются пристройками к зданию автомастерских, строительство осуществлялось за счет средств ГК, а не за счет средств Деулина С.В. как указано в справках.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил признать справки [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, выданные Гаражным Кооперативом "Народный" на имя Деулина Сергея Викторовича недействительными; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков Бердниковой Л.С. и Деулина Е.С. ( доля в праве по 1\2) на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж [номер], площадью 84,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,9 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,2 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 30,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 33,3 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив "Народный".
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] производство по делу в части требований о признании за истцом ГК "Народный" права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж [номер], площадью 84,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,9 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,2 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 30,3 кв.м, кадастровый [номер]; нежилое помещение, гараж [номер], площадью 33,3 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив "Народный" было прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска ГК " Народный" к Бердниковой Любови Сергеевне, Деулину Евгению Сергеевичу о признании недействительными справки [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, выданных Гаражным Кооперативом " Народный" на имя Деулина Сергея Викторовича; о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности Бердниковой Любови Сергеевны и Деулина Евгения Сергеевича ( доля в праве по 1\2) на объекты недвижимого имущества:
-нежилое помещение, гараж [номер], площадью 84,3 кв.м, кадастровый [номер]
-нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,9 кв.м, кадастровый [номер]
-нежилое помещение, гараж [номер], площадью 31,2 кв.м, кадастровый [номер]
-нежилое помещение, гараж [номер], площадью 30,3 кв.м, кадастровый [номер]
-нежилое помещение, гараж [номер], площадью 33,3 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив " Народный".
В апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Народный" поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при ненадлежащей оценки доказательств по делу, при неправильном применении судом норм материального права, нарушении норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку членские взносы за спорные гаражи Деулиным С.В. не вносились. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что наличие задолженности по вступительным взносам не может являться основанием для признания справок недействительными. Кроме того, в жалобе указано, что спорные гаражи были построены в 1980-1981 году, что исключает возможность их строительства самим Деулиным С.В. Апеллятор выражает также несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Голынин С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Народный" - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Деулину Е.С. и Бердниковой Л.С. на праве собственности принадлежат гаражи [номер], 21, 22, 23, 24 (по ? доле каждому) расположенные по адресу: [адрес] Гаражный Кооператив "Народный", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, после смерти Деулина С.В. При этом в качестве документов - оснований регистрации права собственности Деулиным С.В. на указанные гаражи послужили справки [номер] от 15.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, [номер] от 24.02.2011 года, в которых указано, что ФИО1 является членом кооператива, задолженности перед кооперативом не имеет, паевой взнос выплачен полностью.
Правовое положение Гаражного кооператива "Народный" определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива. Гаражный кооператив создан с целью организации и обустройства представленного кооперативу земельного участка путем добровольного объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, приобретенного и произведенного кооперативом в процессе его деятельности. Владение и пользование общим имуществом кооператива осуществляется по общему согласованию членов кооператива. Члены кооператива вносят вступительный (паевой), текущие членские, целевые взносы и другие взносы за услуги оказываемые кооперативом. Размер, состав, сроки и порядок внесения взносов определяются общим собранием членов кооператива. Взносы осуществляются в денежной форме в кассу кооператива или через банк на расчетный счет кооператива. Внесение взносов подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером, квитанцией приходного кассового ордера с главной печатью кооператива, записью в членской книжке, заверенной должностным лицом и штампом кооператива.
При этом п. 6.7.2 Устава определено что паевой взнос устанавливается в размере, определенном пунктом 6.2.2 настоящего Устава.
Из пункта 6.2.2. Устава следует, что паевой фонд Кооператива устанавливается из стоимости паевых взносов его членов. Размер паевого взноса для членов Кооператива устанавливается при составлении годовой хозяйственно-финансовой сметы и принимается на общем собрании.Согласно п. 6.7.3. Устава, каждый из граждан учредивших Кооператив, в течении одного месяца со дня вступления в Кооператив вносит паевой взнос.
Согласно п. 6.7.4. Устава, в случае невнесения в установленные настоящим Уставом сроки паевого взноса, гражданин уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,7 % от суммы не внесенной доли паевого взноса за каждый день просрочки, но не более 90 дней. При не внесении в полном объеме доли паевого взноса в указанный срок 90 дней (сверх срока) гражданин исключается из Кооператива.
Обращаясь в суд с иском, и оспаривая зарегистрированное право собственности Деулина С.В. на спорные гаражи, истец просил признать недействительными основания возникновения данного права, при этом ссылаясь на неуплату последним паевых взносов.
Судом установлено, что размер паевых взносов Уставом кооператива не определен. При этом, паевой взнос - имущественная основа существования кооператива, с момента его внесения член кооператива приобретает весь комплекс прав и обязанностей члена кооператива.
В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что умерший Деулин С.В. являлся членом гаражного кооператива с момента его создания, и более того, с момента создания гаражного кооператива и до дня смерти являлся его бессменным председателем.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, датой создания Кооператива является 28.05.2003 года.
При этом, как следует из показаний стороны ответчиков, сам гаражный кооператив был создан задолго до его регистрации в качестве юридического лица, и умерший Деулин С.В. являлся его членом с момента его образования.
Данные свидетельствующие о том, что Деулин С.В. в момент образования гаражного кооператива, не вносил денежные средства для строительства гаражей N гараж [номер], 21, 22, 23, 24, или внес не полную сумму, в материалах дела отсутствуют.
Согласно Уставу ГК "Народный" взносы осуществляются в денежной форме в кассу кооператива или через банк на расчетный счет кооператива. Внесение взносов подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером, квитанцией приходного кассового ордера с главной печатью кооператива, записью в членской книжке, заверенной должностным лицом и штампом кооператива.
Кроме того, одним из органов управления и контроля в гаражном кооперативе является контрольно-ревизионный орган - Наблюдательный совет Кооператива, который не реже одного раза в год проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива, проверяет бухгалтерский баланс и годовой отчет. Правление кооператива ведет учет имущества и денежных средств кооператива, осуществляет контроль за своевременным внесением членами кооператива установленных обязательных платежей и взносов. Ни Наблюдательным советом Кооператива, ни Правлением кооператива претензий по поводу неуплаты паевых взносов Деулину С.В. не предъявлялось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание то, что доказательств строительства спорных гаражей за счет средств ГК "Народный" не представлено, в свою очередь наследодатель Деулин С.В. являлся членом ГК "Народный", а также его председателем с момента его создания, и имел право в соответствии с Уставом кооператива выдавать соответствующие справки о выплате взноса за гараж, при том, что спорные справки подписаны не только Деулиным С.В. как председателем, но и главным бухгалтером кооператива и скреплены печатью. Суд первой инстанции правомерно, учитывая ходатайство ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, а также то, что право собственности на спорные гаражи было зарегистрировано за Деулиным С.В. в 2011 году, применил срок исковой давности к заявленным ГК "Народный" требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что членские взносы за спорные гаражи Деулиным С.В. не вносились, а также на то, что спорные гаражи были построены в 1980-1981 году, что исключает возможность их строительства самим Деулиным С.В, не влечет отмены решения суда, поскольку доказательств строительства спорных гаражей в 1980-1981 году за счет средств кооператива не представлено, при этом бухгалтерские документы кооператива представлены в материалы дела за период с 2010 года, однако денежные средства в виде вступительного и паевого взноса за гаражи могли быть выплачены Деулиным С.В. и до 2010 года в условиях того, что судом установлено и не оспорено истцом, что сам гаражный кооператив был создан задолго до его регистрации в качестве юридического лица и умерший Деулин С.В. являлся его членом с момента его образования.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 197 этого же Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 50 ГК РФ указанно, что юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ аргумент жалобы, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда был избран новый председатель ГК "Народный", который узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку, о регистрации права собственности Деулина С.В. на спорные гаражи, истец, как юридическое лицо достоверно знал с 2011 года, т.к. документы о регистрации права собственности находились у истца и ответчика, вывод суда о пропуске юридическим лицом - ГК "Народный" срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, представляются правомерными.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Одним из органов управления и контроля в ГК "Народный" является контрольно-ревизионный орган - Наблюдательный совет Кооператива, который не реже одного раза в год проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива, проверяет бухгалтерский баланс и годовой отчет. Правление кооператива ведет учет имущества и денежных средств кооператива, осуществляет контроль за своевременным внесением членами кооператива установленных обязательных платежей и взносов.
Истцом не было приведено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности проведения Наблюдательным советом Кооператива ревизии своей финансово-хозяйственной деятельности до истечения срока исковой давности. При должной степени заботливости и осмотрительности данная ревизия хозяйственно-экономической деятельности могла осуществляться на постоянной основе, в том числе с привлечением сторонних организаций, что исключило бы пропуск срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, такой срок истцом пропущен и в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не подлежал восстановлению, иные доводы истца правового значения для разрешения настоящего спора не имели и на правильность постановленного судебного решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Народный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
