Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление Казаковой Татьяны Васильевны о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года
по гражданскому делу N 2-4060/2017 по иску Матвеева Ивана Дмитриевича к Казаковой Татьяне Васильевне о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Татьяны Васильевны к Матвееву Ивану Дмитриевичу, Моисееву Кириллу Сергеевичу, Барановой Ирине Алексеевне о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Матвеева И.Д. на решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 28 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска Матвеева И.Д. к Казаковой Т.В. о взыскании убытков решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.12.2017 по гражданскому делу по иску Матвеева И.Д. к Казаковой Т.В. о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Т.В. к Матвееву И.Д., Моисееву К.С., Барановой И.А. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными.
В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Матвеева И.Д. к Казаковой Т.В. удовлетворены частично. Взысканы с Казаковой Т.В. в пользу Матвеева И.Д. убытки в сумме 5190000 руб., расходы по уплате госпошлины - 34150 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.12.2017 по гражданскому делу по иску Матвеева И.Д. к Казаковой Т.В. о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Т.В. к Матвееву И.Д., Моисееву К.С., Барановой И.А. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными оставлено без изменения.
19.05.2020 в Иркутский областной суд поступило заявление ответчика Казаковой Т.В. о пересмотре апелляционного определения Иркутского областного суда от 24.04.2018 по делу N 33-2594/18 по иску Матвеева И.Д. к Казаковой Т.В. о взыскании убытков в части удовлетворения исковых требований.
В обоснование заявления Казакова Т.В. указала, что в результате расследования уголовного дела Номер изъят, возбужденного в отношении Матвеева И.Д., Матвеева Д.Г., Беличкова А-М.А., Бистаева А.Б., Гамаева З.А., Шидаева У.Ш., Эдильханова Н.Ш., выяснились обстоятельства фальсификации доказательств, предоставляемых в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела переписке Матвеева Д.Г. по состоянию на апрель 2016 года спорное имущество (квартира по адресу: <адрес изъят>; нежилое помещение (парковка) по адресу: <адрес изъят>; квартира по адресу: <адрес изъят>; нежилое помещение (парковка) по адресу: <адрес изъят>) какими-либо обязательствами не обременено, предварительные договоры купли-продажи не заключались. Из переписки Матвеева Д.Г. с Андрияновым Д. следует, что "схема" по взысканию убытков с Казаковой Т.В. была придумана Андрияновым Д. в июле 2016 года. По мнению заявителя, указанные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела, так как подтверждают факт фальсификации доказательств - предварительных договоров купли-продажи), на которых истец основывает свои требования. Согласно постановлению следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области от 11.10.2019 по делу Номер изъят разрешено использовать полученную в рамках уголовного дела информацию в судебных процессах по уголовным, гражданским и арбитражным спорам (делам) с Матвеевым Д.Г. и его представителями.
В письменных возражениях представитель истца Матвеева И.Д. - Черниговский М.В. просит в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что ГПК РФ не содержит положений, предусматривающих использование в гражданском процессе иных доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, кроме приговора суда.
В судебном заседании представитель Черниговский М.В., действующий на основании доверенности от 17.04.2018 N 38 АА 2471577, диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета ВСБ 0243401 от 31.05.2004, против удовлетворения заявления возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении заявления, в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя истца Матвеева И.Д. - Черниговского М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений", судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
В качестве оснований для пересмотра апелляционного определения Казакова Т.В. указала на фальсификацию предварительных договоров купли-продажи, заключенных Матвеевым Д.Г. с Моисеевым К.С., Барановой И.А., - доказательств, на которых истец Матвеев Д.Г. основывал свои требования о взыскании убытков, подтверждая факт фальсификации информацией, полученной с разрешения следователя из материалов уголовного дела Номер изъят.
Принимая во внимание, что приговор суда по уголовному делу, устанавливающий факт фальсификации доказательств или устанавливающий наличие преступных действий кого-либо из лиц, участвовавших в деле, не представлен, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Казаковой Татьяны Васильевны о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвеева Ивана Дмитриевича к Казаковой Татьяне Васильевне о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Татьяны Васильевны к Матвееву Ивану Дмитриевичу, Моисееву Кириллу Сергеевичу, Барановой Ирине Алексеевне о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Матвеева Ивана Дмитриевича на решение Октябрьского районного суд г.Иркутска от 28 декабря 2017 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4487/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
4 августа 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление Казаковой Татьяны Васильевны о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года
по гражданскому делу N 2-4060/2017 по иску Матвеева Ивана Дмитриевича к Казаковой Татьяне Васильевне о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Татьяны Васильевны к Матвееву Ивану Дмитриевичу, Моисееву Кириллу Сергеевичу, Барановой Ирине Алексеевне о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Матвеева И.Д. на решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 28 декабря 2017 года,
руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Казаковой Татьяны Васильевны о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвеева Ивана Дмитриевича к Казаковой Татьяне Васильевне о взыскании убытков, встречному иску Казаковой Татьяны Васильевны к Матвееву Ивану Дмитриевичу, Моисееву Кириллу Сергеевичу, Барановой Ирине Алексеевне о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Матвеева Ивана Дмитриевича на решение Октябрьского районного суд г.Иркутска от 28 декабря 2017 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка