Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4487/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4487/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя администрации Тарногского муниципального района Вологодской области Гусева С.М. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Вытегорского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском администрации Тарногского муниципального района Вологодской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами Тарногского муниципального района Вологодской области и административным центром Тарногского муниципального района - с. Тарногский Городок Вологодской области, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с требованиями Федерального закона от
13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование иска указал, что отсутствие транспортного сообщения между сельскими поселениями Тарногского муниципального района и районным центром с. Тарногский Городок является нарушением пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ущемляет права граждан, в том числе, на право на передвижение, право на социальную среду, поскольку препятствует посещению социальных объектов (медучреждения, отделения банков, Пенсионного фонда, учреждения социальной защиты населения и др. учреждения), расположенные в с. Тарногский Городок, нарушает принципы организации местного самоуправления, призванного решать вопросы обеспечения жизнедеятельности граждан.
Представитель истца заместитель прокурора Тарногского района
Ангулина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что определенные меры администрация по исполнению полномочий принимает, разработана нормативная база, определены маршруты, но фактически транспортное обслуживание населения в сельской местности не осуществляется. Решение данного вопроса не может быть поставлено в зависимость от наличия денежных средств в бюджете района. Администрацией проводились конкурсы на осуществление пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам, но денежные средства для последующего изготовления свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок в бюджет района не закладывались, что говорит о том, что не планировалось получить результат от данных конкурсов. Полагала, что администрация бездействует, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района Вологодской области по доверенности Добрынская С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам, указанным в возражениях на иск.
Представитель ответчика по доверенности Вахнев Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что конкурсы на организацию пассажирских перевозок были проведены, однако необходимые для организации перевозок денежные средства в бюджете муниципального образования отсутствуют, из бюджета области денежные средства не выделены.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года исковые требования прокурора Тарногского района к администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами Тарногского муниципального района Вологодской области и административным центром Тарногского муниципального района удовлетворены.
На администрацию Тарногского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами Тарногского муниципального района Вологодской области и административным центром Тарногского муниципального района - с. Тарногский Городок Вологодской области, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с требованиями Федерального закона от
13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель администрации Тарногского муниципального района Вологодской области
Гусев С.М. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком принято решение об организации транспортного обслуживания населения по нерегулируемым тарифам, что не требует выделения денежных средств отдельной строкой из бюджета, будет достаточно текущего финансирования, предусмотренного для администрации района. Полагает, что отсутствие муниципального транспортного сообщения не ущемляет права граждан на свободу передвижения, права на доступную социальную среду и не препятствует посещению социальных объектов. Кроме того, возложение на администрацию обязанности по исполнению решения суда в течение 8 месяцев нарушает нормы материального права в сфере бюджетных правоотношений.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца - прокуратуры Тарногского района, - прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 14, 17, 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1.3, 2.1 Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденного постановлением администрации Тарногского муниципального района N 104 от 20 марта 2016 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Тарногского района по возложению обязанности на ответчика организовать транспортное обсаживание населения между населенными пунктами Тарногского муниципального района и административным центром Тарногского муниципального района.
Факт отсутствия автобусного сообщения между административным центром с. Тарногский Городок и Шебеньгой, Раменье, с. Илезский Погост, д. Першинская, д. Антипинская, Заборье (через Лохту) подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается представителем администрации муниципального района при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нормативные правовые акты, регулирующие данные отношения, предусматривают участие органов местного самоуправления в организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на соответствующей территории муниципального образования. Мероприятия по организации перевозок относятся к мероприятиям по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования.
Соответственно, оснований для отказа прокурору в удовлетворении его требований о возложении обязанности на ответчика организовать транспортное обслуживание населения Тарногского муниципального района у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа самостоятельности бюджета также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей, кроме того муниципальное образование в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Не может повлечь отмену решения суда и утверждение ответчика об установлении судом конкретного срока, в течение которого решение должно быть исполнено, поскольку при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, выводы суда соответствую установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя администрации Тарногского муниципального района Вологодской области Гусева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
