Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4487/2018, 33-222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И..,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Демичева А.В. по доверенности Дударенкова А.Н. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Демичева Александра Васильевича к Управлению пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Демичева А.В. по доверенности Дударенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демичев А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес>.
Просил суд установить факт его постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес>, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, обязать Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе назначить досрочную пенсию с даты его обращения за назначением пенсии.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Демичева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Демичев А.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылается на представленную в дело справку Ревенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации и проживании в зоне с льготно-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, показания свидетелей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, представитель ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991 г. территория д. Куприно и д. Цуриково Карачевского района Брянской области были отнесены к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демичев А.В. находился в местах лишения свободы.
Согласно справке Ревенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Демичев А.В. был зарегистрирован и проживал в зоне с льготно-экономическим статусом в д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана на основании домовой книги по <адрес> N ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Согласно записи в домовой книге истец был зарегистрирован в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки достоверности сведений N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены периоды работы истца в чернобыльской зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период составил 6 лет 1 месяц 7 дней, что дает право на снижение пенсии на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Демичев А.В. обратился в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ему пенсии со снижением возраста в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе N от ДД.ММ.ГГГГ г. Демичеву А.В. отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что имеются расхождения в документах.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в иске, исходит из следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, - на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Таким образом правовое значение для настоящего дела имеет установление факта проживания истца на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Такой территорией согласно исковому заявлению истец указывает д. <адрес>.
В подтверждение довода о проживании в названном населенном пункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил домовую книгу, в которой согласно записи под N он значится прописанным с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, не принимая в качестве достоверного доказательства названную выше запись в домовой книге, сослался на то, что она дописана.
Между тем вывод суда не подтвержден допустимыми доказательствами, поэтому судебная коллегия находит его необоснованным.
В то же время судебная коллегия, при разрешении апелляционной жалобы, исходит из следующего. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Демичев А.В. был допрошен судом и пояснял, что не проживал в д. <адрес>, а постоянно проживал в д. <адрес>.
Таким образом, истец лично не подтвердил факт своего проживания в д. Куприно в спорный период времени, в связи с чем оснований для иного вывода не имеется.
Факт проживания истца в д. Цуриково не исследовался в судебном заседании, поскольку не являлся предметом доказывания по делу. В обоснование иска Демичев А.В. не ссылался на данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Демичева Александра Васильевича к Управлению пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Демичева А.В. по доверенности Дударенкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
