Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4486/2023

<данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С. В.

судей Постыко Л. С., Рыбачук Е. Ю.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Гранкиной Е. В., Шедогубовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения Гранкиной Е.В.,

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что <данные изъяты> между АО "Альфа-Банк" и Гранкиным С.В. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер N <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Гранкин С.В. умер <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Гранкиной О.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 70 527,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 315,83 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец - АО "Альфа-Банк" своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Гранкиной О.Ю. на надлежащих ответчиков Гранкину Е.В., Шедогубову Ю.С., с направлением дела по подсудности в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

Ответчик Шедогубова Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее в судебное заседание представила заявление на погашение задолженности по кредиту наличными клиента через кассу, пропорционально доли принятого наследства.

Ответчик Гранкина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что нашла заявление Гранкина С.В. о страховании в рамках настоящего кредитного соглашения, просила в иске отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска АО "Альфа-Банк" к Гранкиной Е.В., Шедогубовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Гранкина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласилась в полном объеме. Просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с Гранкиной Е.В. задолженности по кредитному договору на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в вышеуказанной части приведенным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Альфа-Банк" зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

<данные изъяты> между АО "Альфа-Банк" и Гранкиным С.В. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер N <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб.

Заемщик Гранкин С.В. умер <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Гранкиной О.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 70 527,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 315,83 руб.

Из копии наследственного дела усматривается, что Шедогубова Ю.С. приняла наследство после умершего Гранкина С.В. в размере ? доли, Гранкина Е.В. приняла наследство в размере ? доли.

Определением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведена замена ненадлежащего ответчика Гранкиной О.Ю. на надлежащих ответчиков Гранкину Е.В., Шедогубову Ю.С.

Из представленного расчета задолженности на <данные изъяты>, по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовалась задолженность в размере 70 527,61 рубль из которых: просроченный основной долг 63 543,61 руб.; начисленные проценты 6 677,80 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 306,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Ответчиком Шедогубовой Ю.С. представлено заявление на погашение задолженности по кредиту наличными клиента через кассу пропорционально доли принятого наследства в размере 18 250 рублей.

Ответчик Гранкина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному соглашению были застрахованы.

Согласно сообщению АО "Альфа-Банк" от <данные изъяты>, заемщик Гранкин С.В. подписал заявление на включение в список Застрахованных лиц по Коллективному договору жизни и здоровья держателей Кредитных карт АО "Альфа-Банк". Заявление подписано <данные изъяты>.

По условиям программы страхования жизни и здоровья по Коллективному договору держателей кредитных карт, клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем месяце.

Как усматривается из представленной выписки по счету, <данные изъяты> списана комиссия за организацию страхования, в т.ч. НДС - 551,36 рублей. (л.д. 20).

Согласно п. 8 заявления на включение в список Застрахованных лиц по Коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "Альфа-Банк" от <данные изъяты>, Гранкин С.В. является выгодоприобреталем.

Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 420, 424, 430, 434, 810, 811, 813, 814, 1112 ГК РФ и исходил из того, что установлен факт присоединения Гранкина С.В. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, при этом Банк вправе осуществить свои права по договору личного страхования как кредитор на случай смерти заемщика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником Гранкиной Е.В. наличие договора страхования не освобождает от взыскания суммы задолженности с наследника Гранкиной Е.В., поскольку согласно условиям страхования выгодоприобретателями и соответственно получателями страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении случая, признанного страховым, являются наследники умершего заемщика, а не банк, как посчитал суд первой инстанции (п.п. 8.4.2.1 Условий страхования, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте ООО "АльфаСтрахование - Жизнь").

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком Гранкиной Е.В. суду представлено не было. Ответчик, как наследник застрахованного лица, являющаяся по договору выгодоприобретателем, к страховой компании не обращалась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Гранкиной Е.В. задолженности по кредитному договору с принятием в этой части нового решения.

Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика Шедогубовой Ю.С. апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции решение в отношении ответчика Шедогубовой Ю.С. не проверяет в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также с учетом добровольной оплатой Шедогубовой Ю.С. задолженности по соглашению о кредитовании пропорционально своей доли в задолженности наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании с Гранкиной Е. В. задолженности по кредитному договору с принятием в этой части нового решения.

Взыскать с Гранкиной Е. В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NVCU<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 52 895,70 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 736,87 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка