Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4486/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу, по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Садхяну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Садхяна П.Д., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав что 15.04.2014 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N N (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 79 300,26 руб., под 24% годовых, сроком погашения до 30.04.2019, а заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 03.06.2020 в размере 2 997 987,58 руб., из которой сумма основного долга - 79 389,16 руб., сумма процентов - 93 529,02 руб., штрафные санкции - 2 825 069,40 руб., которые истцом были снижены до 62 989,79 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленная ко взысканию, составила 235 907,97 руб. Поскольку требование о погашении имеющейся задолженности, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения, сумма задолженности им по настоящее время не погашена, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 26.08.2015 по 03.06.2020 в размере 235 907,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,52 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.04.2021 иск Банка был удовлетворён частично, с учётом пропуска Банком срока исковой давности по ряду платежей с Садхяна П.Д. в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 21 636,03 руб., из которых: сумма основного долга - 9922,29 руб., сумма процентов - 7597,94 руб., штрафные санкции - 4115,80 руб., также в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 849,08 руб.
Банк в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив иск в полном объёме, считает, что не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, что является несудебной процедурой разрешения спора, следовательно, срок исковой давности приостанавливался, суд сделал выводы несоответствующие материалам дела.
Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22.05.2014 между Банком и Садхяном П.Д. в офертно-акцептной форме был заключён договор N N о выдаче кредитной карты с льготным периодом и открытии специального карточного счета.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 80 000 руб. на срок 59 месяцев, то есть до 22.04.2019, открыл заёмщику счёт N N, ставка процента за пользование кредитными средствами составила 24% годовых, размер ежемесячно погашаемого остатка задолженности по кредитной карте составил 10%.
В соответствии с п. 1.22 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в Банке платежным периодом является период, в течение которого заемщиком должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.21 настоящих Общих условий. Платежный период действует с 1 по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.
Согласно п. 1.21 Общих условий плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п.1.22). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном договором на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные договором.
В силу п. 1.12 Общих условий льготным периодом кредитования является период, в течение которого заемщик не платит банку проценты за пользование кредитными средствами, при условии погашения общей задолженности по кредитной карте на дату платежа. Льготный период действует с момента возникновения задолженности до 25 числа включительно, месяца, следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте. Льготный период не распространяется на операции по получению наличных денежных средств.
Условиями Кредитного договора была предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Последний платёж ответчиком в погашения задолженности по Кредитному договору был внесён 31.07.2015.
Таким образом, за период с 26.08.2015 по 03.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 997 987,58 руб., из которой сумма основного долга - 79 389,16 руб., сумма процентов - 93 529,02 руб., штрафные санкции - 2 825 069,40 руб., при этом истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до 62 989,79 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с этим общая сумма задолженности, заявленная к взысканию с ответчика составляла 235 907,97 руб.
С 12.08.2015 приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации Банка переданы ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия погашения задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные в решении денежные суммы, при этом, отказал в удовлетворении иска Банка частично, применив срок исковой давности, о котором было заявлено Садхяном П.Д., к указанным в решении платежам, с учётом обращения Банк за судебной защитой к мировому судье <данные изъяты>.
С мотивировкой решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям Банка не был пропущен, так как Банк направлял ответчику претензию, является не состоятельным в связи с тем, что основан на ошибочном толковании норм материального права.
Действительно, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
При этом, в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что по настоящему спору законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок, направление же Банком с учётом условий Кредитного договора требования о погашении задолженности заемщику к обязательному претензионному порядку не относится.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
