Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4486/2021

г.Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Канавинского района"

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года

по делу по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Тихонравовой Нины Ивановны к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об обязании осуществить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения прокурора Селезневой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Тихонравовой Н.И., которая является пенсионером, инвалидом 2 группы с иском к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об обязании осуществить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома.

В обоснование требований указав, что по обращению Тихонравовой Н.И. 25.11.2020 года была проведена проверка соблюдения АО "ДК Канавинского района" требований жилищного законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда, в ходе которой установлено, что подъезд N 3 многоквартирного дома по адресу: [адрес] находится в технически неисправном состоянии: частично нарушен штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок, побелочный слой потолка. Таким образом, АО "ДК Канавинского района" обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнена.

Прокурор просил суд обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" осуществить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], подъезд 3, а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда, побелочный слой потолка в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Тихонравовой Нины Ивановны удовлетворены.

На АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" возложена обязанность осуществить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], подъезд 3, а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда, побелочный слой потолка в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что остальные участники общей долевой собственности на общее имущество МКД должны быть привлечены к участию в деле и у истца отсутствовало право на обращение с иском в интересах всех собственников и пользователей общим имуществом в многоквартирном доме.

В заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и исходил из того, что ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее функции по содержанию общего имущества - подъезда N 3 многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес]

Исходя из того, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:... а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования и обязательны для исполнения управляющими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 также установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять, помимо прочего:

- выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. (п. 10)

- проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранять выявленные нарушения (п. 11);

- проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении повреждений и нарушений - разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные работы (п. 13).

Как следует материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между АО "ДК Канавинского района" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 50-64).

Согласно п. 2.1.1 Договора АО "ДК Канавинского района" за плату в целях управления многоквартирным домом, обязуется, в том числе, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме, пользующимся помещениями в этом доме лицами услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, действуя от своего имени за счет собственников.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного [адрес], в том числе лестничных площадок, тамбуров подъездов в надлежащем состоянии, возложена на АО "ДК Канавинского района".

В прокуратуру Канавинского района г.Нижнего Новгорода 25.11.2020 поступило обращение Тихонравовой Н.И., [дата], проживающей и зарегистрированной по месту жительства в квартире [номер] спорного жилого дома, в котором содержалась просьба проверить содержание лестничных площадок и обязать управляющую компанию выполнить текущий ремонт подъезда (л.д. 12).

25.11.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено, что подъезд N 3 многоквартирного дома по адресу: [адрес] находится в технически неисправном состоянии: частично нарушен окрасочный слой стен лестничных площадок, между 4-5 этажами нарушен побелочный слой потолка (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.11.2020 года и не оспаривались в ходе судебного заседания представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющей организацией не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, выводы суда первой инстанции о возложении на АО "ДК Канавинского района" обязанности по выполнению текущего ремонта подъезда N 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе АО "ДК Канавинского района" заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба сводится в основном к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основана на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Так, судебная коллегия отклоняет ссылки апелляционной жалобы на то, что остальные участники общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома должны быть привлечены к участию в деле и у истца отсутствовало право на обращение с иском в интересах всех собственников и пользователей общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая установленный с достоверностью факт нарушения жилищных прав Тихонравовой Н.И., в интересах которой заявлен иск, а также отсутствия доказательств конфликта интересов домовладельцев в вопросе исполнения домоуправляющей компанией обязанностей по осуществлению текущего ремонта общего имущества, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает управляющую компанию от необходимости соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. п. 11, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего включает в себя текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работу при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Необходимость проведения собраний собственников жилья по вопросам проведения ремонтных работ также не освобождает обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе подъездов, в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан, а также сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, которым дана уже дана оценка судом, который пришел к правильному выводу, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам и от того, что по ним не принимались решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка