Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-664/2021 по исковому заявлению Кичко Анастасии Сергеевны к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска, администрации муниципального образования "Северодвинск" о возложении обязанности заключить договор социального найма помещения по апелляционной жалобе представителя Кичко Анастасии Сергеевны - Фединой Ирины Викторовны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кичко А.С. обратилась в суд с иском к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее - МПЖРЭП Северодвинска), администрации МО "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) о возложении обязанности заключить договор социального найма помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения Администрации Северодвинска и жилищной комиссии МПЖРЭП Северодвинска истец была вселена в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается корешком ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. N ***.

В указанном помещении истец зарегистрирована по месту жительства и ей начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. Однако, по истечении нескольких месяцев после вселения она не смогла попасть в комнату, поскольку там были заменены замки входной двери.

На свое обращение в МПЖРЭП Северодвинска истец получила ответ о том, что комната <адрес> не является жилым помещением, а ее регистрация по месту жительства в ней является незаконной.

Администрация Северодвинска в ответ на обращение истца сообщила, что указанное помещение отсутствует в реестре муниципального имущества, помещение в собственность муниципального образования не передавалось.

Между тем истцу удалось получить архивную выписку из технического паспорта здания, где спорное помещение обозначено как жилое.

В связи с этим просила суд возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Федина И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска Черненко О.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик МПЖРЭП Северодвинска, истец Кичко А.С. в судебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г. постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Кичко Анастасии Сергеевны к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска, администрации муниципального образования "Северодвинск" о возложении обязанности заключить договор социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать".

С данным решением не согласилась представитель истца Федина И.В. и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирована и ей начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. По истечении нескольких месяцев после вселения она не смогла попасть в комнату, поскольку там были заменены замки входной двери.

Согласно архивной справке из технического паспорта на здание, спорное жилое помещение обозначено как жилое. В выписке БТИ нежилые помещения обозначаются отдельно и поименованы по их назначению. Если бы у суда возник вопрос является ли комната N *** жилой, сторона истца могла бы предоставить такую информацию из БТИ.

Также истец указывает, что жилое здание общежития было передано в ведение муниципального образования в 2007 г., в связи с чем какая-либо отметка администрации в ордере на вселение в ДД.ММ.ГГГГ не должна присутствовать.

Полагает, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества из-за ошибочного его отнесения к нежилым помещениям.

Суду не были представлены документы, являвшиеся основанием для выдачи истцу ордера, хотя они имеются в МПЖРЭП Северодвинска и в организациях, выставляющих счета по оплате коммунальных услуг.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Федину И.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находилось в федеральной собственности и хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 между ФГУП "ПО "Севмаш" и Администрацией Северодвинска заключено соглашение о передаче указанного здания общежития, находящегося в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП "ПО "Севмаш", в собственность муниципального образования "Северодвинск" (дело N 2-1930/2020, л.д. - 98-99).

При этом на основании соглашения между ФГУП "ПО "Севмаш" и Администрацией Северодвинска с 1 ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес> с оборудованием, инвентарем, замощением и озеленением принято на баланс и обслуживание МПЖРЭП Северодвинска (дело N 2-1930/2020, л.д. - 100).

ДД.ММ.ГГГГ. Кичко А.С. обратилась к директору МПЖРЭП Северодвинска с заявлением о регистрации ее в указанном общежитии. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ заведующий общежитием принял решение прописать Кичко А.С. в комнате ***.

ДД.ММ.ГГГГ МПЖРЭП Северодвинска выдало Кичко (Семеновой) А.С. корешок ордера на жилую площадь в общежитии N *** на право занятия комнаты *** (койко-место) в доме <адрес>

2 июня 2005 г. Кичко А.С. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Распоряжением Территориального управления по Архангельской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10 мая 2007 г. N 394-р здание общежития по проспекту <адрес> было передано в собственность муниципального образования "Северодвинск" (.

Постановлением мэра Северодвинска от 25 декабря 2007 г. N 320 здание общежития принято в муниципальную собственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение <адрес> ни в федеральной, ни в муниципальной собственности не находится и в деле отсутствуют доказательства, что оно является жилым.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении и толковании норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела передача здания общежития по адресу: <адрес> на основании заключенного между ФГУП "ПО "Севмаш" и Администрацией Северодвинска соглашения из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Северодвинск" завершена не была, помещения здания в реестр муниципального имущества не включались. В связи с этим Территориальным управлением по Архангельской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом издано распоряжение от 10 мая 2007 г. N 394-р, которым вышеуказанное здание общежития передано в собственность муниципального образования "Северодвинск" и на основании постановления мэра Северодвинска от 25 декабря 2007 г. N 320 принято в муниципальную собственность.

Вместе с тем, соглашение между ФГУП "ПО "Севмаш" и Администрацией Северодвинска фактически реализовано и с ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято на баланс и обслуживание МПЖРЭП Северодвинска.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Корешок ордера на жилую площадь в общежитии N *** на право занятия комнаты *** (койко-место) в доме <адрес> выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. МПЖРЭП Северодвинска (л.д. - 114).

Как усматривается из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованного директору МПЖРЭП Северодвинска, с просьбой зарегистрировать в общежитии, она указала место своей работы - магазин "Партия", продавец (л.д. - 127). Аналогичные сведения содержатся на корешке ордера.

Согласно информации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кичко А.С. была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ. в Муниципальном автономном учреждении культуры "Северодвинский дворец молодежи ("Строитель")", в период с ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО (л.д. - 138). В период с 8 ДД.ММ.ГГГГ официально она трудоустроена не была.

Таким образом, учитывая, что истец не состояла в трудовых отношениях с МПЖРЭП Северодвинска, законных оснований для предоставления ей комнаты в общежитии для временного проживания не имелось.

Отсутствовали законные основания для предоставления ей спорной комнаты на условиях договора социального найма, поскольку доказательств наделения МПЖРЭП Северодвинска полномочиями от имени собственника предоставлять гражданам в пользование на условиях договора социального найма помещений в здании общежития, материалы дела не содержат.

Более того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что доказательств того, что комната <адрес> является жилой, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на полученную в органах БТИ архивную выписку из технического паспорта здания с планом 1 этажа правильно была отвергнута судом первой инстанции, поскольку из ее содержания не следует, что комната *** является жилой. Данная выписка составлена по состоянию на 19 марта 1990 г., т.е. задолго до выдачи истцу ордера на право занятия комнаты (л.д. - 11-оборот., 12). На архивной выписке из техпаспорта (л.д. 11) помещение имеет ***, поименовано "комната отдыха" и указано на его перепланировку.

Из копии технического паспорта на здание общежития по <адрес>, являющейся приложением к делу N 2-1930/2020, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения - комнаты N *** не существует. Есть помещение N *** площадью 34,7 кв. м (стр. 9 приложения), которое в экспликации к поэтажному плану поименовано как "комната отдыха" (стр. 18 приложения). При этом в отношении некоторых подсобных помещений и помещений вспомогательного назначения в техпаспорте содержатся отметки о переводе их в жилые помещения. Никаких отметок относительно помещения N *** или комнаты N *** в техпаспорте не имеется. Между жилыми помещениями N *** других жилых помещений нет (страница 18-21 приложения).

Таким образом, на момент выдачи корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилой комнаты N *** в здании общежития не существовало. В связи с этим комната N *** не была передана в муниципальную собственность и отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Фактическое предоставление неуполномоченным лицом Кичко А.С. помещения вспомогательного назначения, не имеющего статуса жилого помещения, использование его для проживания не порождает законных оснований для заключения договора социального найма такого помещения.

Регистрация в спорной комнате по месту жительства, являющаяся административным актом, основанием для возникновения жилищных прав не является, что верно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции со ссылкой на Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации".

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в комнате <адрес> не свидетельствует об изменении статуса данного помещения.

Мнение стороны истца об ошибочном отнесении комнаты N *** к нежилым помещениям, что повлекло за собой отсутствие ее в реестре муниципального имущества, является субъективным и не опровергает вышеизложенные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кичко Анастасии Сергеевны - Фединой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.М. Бланару

Е.С. Костылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка