Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абязова Руслана Фаритовича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Абязова Руслана Фаритовича к Барту Андрею Андреевичу о признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения истца Абязова Р.Ф., его представителя Воронковой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Абязов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он обратился в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес). Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: N, принадлежащий на праве собственности Барту А.А. Однако, при проведении натурального обследования земельного участка установлено отсутствие на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером N, о чем было составлено заключение N 753 от 22.09.2020г. Зарегистрированное право на несуществующий объект препятствует ему получить от администрации предварительное согласование на предоставление земельного участка.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Барта А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: (адрес). Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись праве собственности Барт А.А. на указанный объект недвижимости с кадастровым номером: N.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Барт А.В., Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Абязова Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Абязов Р.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абязов Р.Ф. и его представитель Воронкова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области *** от 13.03.2014 года в целях постановки на государственный кадастровый учет земельному участку площадью *** кв.м. присвоен адрес: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Из Выписки из ЕГРН следует, что вышеуказанный земельный участок 09.06.2014 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, администрация МО Оренбургский район является уполномоченным органом на предоставление земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории сельского поселения, входящего в состав МО Оренбургский район.

В целях приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность Абязов Р.Ф. обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Уведомлением от 17.08.2020 года Абязову Р.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности иного лица, который в порядке ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 16.12.2020 года установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., собственником которого является Барт А.А., право собственности зарегистрировано *** 28.06.2016 года.

По заключению ООО "Геоэффект" от 22.09.2020 года при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером N, а также отсутствуют элементы, подтверждающие его существование или размещение. Иных объектов на земельном участке не выявлено.

Из ответа администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области N 469 от 11.03.2021 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: *** строения, сооружения отсутствуют, дворовый обход в отношении спорного земельного участка не осуществлялся в связи с тем, что по данному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 11.03.2021 года по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером N строения, сооружения отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец не является собственником или владельцем земельного участка, на котором зарегистрирован объект ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ст. 304, ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. В связи с чем, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен быть не может.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Абязов Р.Ф. не является ни собственником, ни законным владельцем земельного участка по адресу: (адрес) с кадастровым номером N, а также объекта недвижимости, расположенного на нем. Законным владельцем, уполномоченным на предоставление земельного участка с кадастровым номером N, который праве обратиться с таким иском, является администрация МО Оренбургский район, в связи с чем права истца записью в ЕГРН о праве собственности Абязова Р.Ф. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не нарушаются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования о признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права и его требования не основаны на нормах закона.

Признание отсутствующим права собственности Барта А.А. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку законных прав на земельный участок и спорный объект у истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что зарегистрированным правом ответчика нарушено право истца на приобретение спорного земельного участка не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку требование о признании права собственности ответчика отсутствующим может заявить только собственник и владелец спорного объекта, кем истец не является.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка заключению ООО "Геоэффект" от 22.09.2020 года об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером N, однако, это не опровергает правомерного отказа истцу в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации МО Оренбургский район, также не является основанием для отмены решения суда при установленных по делу обстоятельствах, администрация МО Оренбургский район не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчику Барту А.А.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абязова Руслана Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка