Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 года №33-4486/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33-4486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Круковской А.В., Щелканова М.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Князева ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, которым
в иске Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару в интересах Князева ФИО11 к Председателю Правления ТСН "ТСЖ "48. ком" Осипову ФИО12 о признании не имеющим юридической силы протокола <Номер обезличен> от 24 апреля 2018 года очередного общего собрания членов товарищества и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, признании недействительными оформленные протоколом <Номер обезличен> от 24 апреля 2018 года, все решения очередного годового общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <Адрес обезличен>, признании ничтожными решений очередного годового общего собрания членов товарищества и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу : <Адрес обезличен>, проведенного в форме очно- заочного голосования отказано.
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару обратилась в суд в интересах Князева Ю.А о признании недействительным решения общего собрания собственником <Адрес обезличен>, оформленного протоколом от 24.04.2018 года. Впоследствии требования были уточнены и были заявлены в следующем виде: признать не имеющим юридической силы протокол <Номер обезличен> от 24 апреля 2018 года очередного годового общего собрания членов товарищества и собственников <Адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, признать недействительными и ничтожными все решения общего собрания от 24.04.2018 года, оформленные протоколом за <Номер обезличен> от 24.04.2018 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Князев Ю.А на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик и его представитель с иском не согласились, Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару просила рассмотреть дело в их отсутствие, Служба строительного, жилищного и технического надзора (контроля) участия в судебном заседании не принимала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия находит, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим основаниям.
Положениями ч.ч.4,5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу абзац 4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.Абзацем вторым ч.3 ст.40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
Как видно из материалов дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "ТСЖ "48.ком".
Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда первой инстанции не содержат указания о разрешении требований к данному ответчику.
Согласно абз.2, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Князева ФИО13 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка