Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №33-4486/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4486/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Николая Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2018 года об отказе в рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
Установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.07.2018 года исковые требования ООО "Микрокредитная компания Нарбон" удовлетворены частично, с Иванова Н.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания Нарбон" взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 75000 руб., составляющие сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Нарбон" в части обращения взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения.
Иванов Н.А. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в котором, ссылался на тяжелое материальное положение, а именно то, что он является пенсионером и пенсия составляет его единственный доход, кроме того, он имеет также обязательства перед другими банками, по которым он осуществляет платежи, в связи с чем, после оплаты коммунальных платежей, у него остаются денежные средства на продукты питания и другие товары первой необходимости. В связи с чем, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячной выплаты до 20 числа каждого месяца по 2000 руб. до полного исполнения обязательства.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2018 года Иванову Н.А. отказано в рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года.
Иванов Н.А. подал частную жалобу на указное определение суда, в которой просит определение отменить, мотивируя сложным материальным положением, невозможностью дополнительного заработка для более быстрого исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Иванова Н.А. исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок, мотивировал исчерпывающим образом свой вывод, указав, в том числе, и на наличие у него возможности получения дополнительного дохода, о котором им заявлено при разрешении гражданского дела по существу.
Выводы суда первой инстанции объективно подтверждены доказательствами по делу, из которых не следует наличие обстоятельств, обуславливающих невозможность полного и своевременного исполнения Ивановым Н.А. судебного решения, и свидетельствующих об уважительности и объективности причин неисполнения решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии возможности получения дополнительного дохода со ссылкой на арест личного автотранспорта несостоятельны, т.к. из приложенного к жалобе акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что арестованное транспортное средство оставлено на ответственное хранение заявителю с правом беспрепятственного пользования.
При таком положении, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, затрудняющими исполнение решения суда им, как должником.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения суда, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка