Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4486/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Акшинского района в интересах Теплинской С. А. к Комитету по финансам администрации муниципального района "Акшинский район" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по финансам администрации муниципального района "Акшинский район" Федоровой И.А.
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А. к Комитету финансов муниципального района "Акшинский район" удовлетворить.
Взыскать с казны муниципального района "Акшинский район" в лице Комитета финансов муниципального района "Акшинский район" в пользу Теплинской С. А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Теплинской С.А., ссылаясь на следующее. Теплинская С.А. с <Дата> уволена с должности <данные изъяты> Комитета образования администрации муниципального района "Акшинский район". Теплинская С.А. осуществляет уход за ребенком<данные изъяты>, ей за счет средств Пенсионного фонда РФ назначена ежемесячная выплата. <Дата> Комитетом образования администрации муниципального района "Акшинский район" в Пенсионный фонд РФ по небрежности бухгалтера были направлены недостоверные сведения о том, что в <Дата> Теплинская С.А. являлась занятой в Комитете образования на основании трудового договора или договора гражданско-правового характера. В связи с этим Пенсионным фондом ежемесячная выплата Теплинской С.А. была прекращена, в апреле 2018 года она причитающиеся ей денежные средства не получила. Вместе с тем, Теплинская С.А., рассчитывая на указанную выплату, заранее записала свою дочь, являющуюся <данные изъяты>, на восстановительное лечение в <данные изъяты>. Однако, из-за отсутствия денежных средств в назначенное время приступить к лечению не смогла. Чтобы обеспечить прохождение дочерью лечение хотя бы в более поздние сроки, Теплинская С.А. была вынуждена занимать деньги на лечение, иначе назначенный курс лечения был бы сорван. Кроме того, Теплинская С.А. была вынуждена собирать и повторно представлять в Пенсионный фонд РФ документы, подтверждающие то, что она является неработающей. Действиями Комитета образования администрации муниципального района "Акшинский район" нарушены права Теплинской С.А. в сфере социальной защиты. Теплинская С.А. ввиду лишения ее причитающейся меры государственной поддержки из-за неспособности обеспечить нормальные условия жизни себе и несовершеннолетнему ребенку, уход и лечение дочери в соответствии с потребностями, испытывала волнение и переживания, моральные страдания, ухудшение собственного здоровья, потребовавшее медицинского лечения. То есть, Теплинской действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Комитета финансов муниципального района "Акшинский район" в пользу Теплинской С.А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей за счет казны муниципального района "Акшинский район".
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 48-52).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по финансам администрации муниципального района "Акшинский район" Федорова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Считает, что сумма компенсации несоразмерна с причиненным моральным вредом. Бухгалтер комитета образования своими действиями физических страданий Теплинской С.А. не причинял. Основная сумма в размере 16433,98 рубля была выплачена своевременно. Не начислена и не выплачена лишь пособие по уходу за ребенком в размере 6600 рублей. Причиненные нравственные страдания вызваны необходимостью поиска в долг (заимствования) денежной суммы в размере 6600 рублей. Представленная выписка из истории болезни Теплинской С.А. не подтверждает факт того, что именно сложившаяся ситуация спровоцировала ухудшение самочувствия Теплинской С.А. (л.д. 58).
В возражениях на апелляционную жалобу Теплинская С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Комитет по финансам администрации муниципального района "Акшинский район" и третье лицо Комитет образования администрации муниципального района "Акшинский район" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора Ангарскую О.В., истца Теплинскую С.А., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о взыскании с казны муниципального района "Акшинский район" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 151,1064,1069,1001,1071 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что в результате действий сотрудников комитета образования администрации муниципального района предоставивших недостоверные сведения в Пенсионный фонд были нарушены права Теплинской С.А. на получение социальной помощи, мер государственной поддержки, соответственно, она имеет право на возмещение морального вреда.
Ответчик обжалует решение суда только в части несогласия с размером компенсации.
Определяя размер компенсации, суд исходил из характера нарушения прав истца, их продолжительности, объема причиненных нравственных страданий, данных о личности истца, требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что из-за несвоевременного получения истцом социального пособия она была лишена возможности во время приступить к лечению ребенка<данные изъяты>, у истца ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена брать денежные средства в долг, чем были нарушены ее личные неимущественные права.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу страданий, заявленных в иске, завышенном размере компенсации заслуживают внимания.
Так, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие лишение истца возможности своевременно приступить к лечению ребенка, ухудшение состояния здоровья.
В обоснование своих доводов о лишении истца возможности своевременно приступить к лечению ребенка в <данные изъяты> прокурором представлены следующие документы. Направление на лечение в <данные изъяты>, из которого следует, что <Дата> ФИО направлена в <данные изъяты> на курс <данные изъяты> 1 раз в год (л.д.20), направление N на <данные изъяты> лечение <данные изъяты> от <Дата> (л.д. 22), а также направление N N на консультацию в <данные изъяты> от <Дата> (л.д.23). Из представленных документов не следует, что истцу ранее был назначен курс <данные изъяты> на определенный период и этот период совпал с невыплатой истцу <Дата> пособия по уходу в размере 6600 рублей, который не позволил пройти <данные изъяты> курс. Данные документы подтверждают лишь факт получения <Дата> направления на лечение в <данные изъяты> центр.
Кроме того, истец утверждает, что на реабилитационный курс она не смогла поехать из-за отсутствия финансовых средств (л.д.43). Из справки о размере получаемой пенсии следует, что не выплачено истцу 6600 рублей из 22612 рублей, которые она должна была получить (л.д.26). Из расписки от <Дата> следует, что истец взяла в долг 13000 рублей (л.д.35), в то время как на период <Дата>г. она не получила социальную выплату по уходу за ребенком в размере 6600 рублей и это факт ей стал известен еще <Дата>. Более того, сам факт займа и указание в расписке "на лечение дочери" не подтверждают как отсутствие финансовых средств, так и вынужденный характер действий истца, поскольку принятие на себя долговых обязательств является самостоятельно принятым решением заемщика, а составление расписки об обещании возврата денежных средств с указанием причины займа и совершение этих действий в день одновременного обращения и к врачу<данные изъяты>, и в прокуратуру - <Дата> - об обратном не свидетельствует.
Таким образом, письменные документы и пояснения истца имеют противоречия. Соответственно, указание прокурором в исковом заявление и пояснения истца в судебном заседании о лишении ее возможности своевременно приступить к лечению ребенка и вынуждености долговых обязательств, представленными документами не подтверждаются, к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не относятся.
Утверждая, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате неполучения пособия по уходу за ребенком в размере 6600 рублей, прокурор представил выписку из истории амбулаторного больного Теплинской С.А. (л.д.24). Содержание документа свидетельствует о том, что у Теплинской С.А. имеется диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указано, что пациент наблюдается у <данные изъяты> по месту жительства с <Дата>. В феврале проходила курс <данные изъяты> лечения с положительной динамикой. Ухудшение состояния от <Дата> на фоне стрессовой ситуации. Отмечает <данные изъяты>. Назначено лечение. Дата составления выписки <Дата>г. При этом, документ не содержит сведений об объективном состоянии пациента на момент составления выписки, а только перечисление жалоб пациента и назначенное на этом основании лечение.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в случае заболевания, все стараются лечиться, в первую очередь, самостоятельно, поэтому она обратилась к врачу позже, чем события, связанные с невыплатой 6600 рублей (л.д.45)
Изложенное в совокупности, не позволяет прийти к выводу, что предъявленные пациентом при составлении медицинской выписки жалобы на "ухудшение состояния от <Дата>, на <данные изъяты> является следствием действий сотрудника комитета образования и нарушением срока выплаты денежной суммы по уходу за ребенком в размере 6600 рублей за апрель 2018 года, а следовательно, медицинская выписка и пояснения истца в совокупности являются доказательством ухудшения состояние здоровья истца.
Таким образом, при оценке обстоятельств дела в целях определения размера компенсации морального вреда, судом не было учтено отсутствие доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства, на которые прокурор и истец ссылались заявляя о лишении возможности своевременно приступить к лечению ребенка, ухудшении состояния здоровья истца, вынужденности принятия долговых обязательств.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик обжалует решение только в части размера компенсации морального вреда превышающего размер 5000 рублей, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусматривающей рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, а также отсутствия основания для выхода за такие пределы, считает необходимым снизить установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда с 15000 до 5000 рублей.
Таким образом, решение суда первой инстанции (как принятое с нарушением норм процессуального права, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) подлежит изменению, с уменьшением размера компенсации морального вреда до 5000 рублей.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>г. изменить.
Взыскать с казны муниципального района "Акшинский район" в лице Комитета финансов муниципального района "Акшинский район" в пользу Теплинской С. А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
