Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4486/2018, 33-149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лафуткина Д.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018 года по гражданскому делу по иску Лафуткина Д.В. к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Лафуткин Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, указав, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2013г. ему на праве собственности принадлежит жилое строение и садовый земельный участок, общей площадью 779 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. С января 2014 года он (истец) проживает по вышеуказанному адресу, т.к. в доме имеются все условия для постоянного проживания, однако, зарегистрироваться по указанному адресу не может по причине отсутствия документа о пригодности строения для постоянного проживания. Согласно заключению Тульского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.08.2018г. жилое строение (лит.А, над лит.А, лит. Под А), расположенное по вышеуказанному адресу, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для круглогодичного проживания в нормативном режиме, т.к. отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в жилом помещении граждан. Просил суд признать, что принадлежащее ему (истцу) жилое строение, общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым N, расположенное на земельном участке N общей площадью 779 кв.м, с кадастровым N, по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Истец Лафуткин Д.В. иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности Переславская Ю.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.
Представитель администрации МО Щекинский район Тульской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, и представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018 года в удовлетворении иска Лафуткину Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лафуткин Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.12.2013г. и свидетельств о государственной регистрации права от 09.01.2014г. N и N Лафуткин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 779 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на данном садовом земельном участке жилого строения без права регистрации проживания, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 42 кв.м.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что в настоящее время он лишен возможности зарегистрироваться по месту фактического жительства в строении, которое является пригодным для постоянного проживания жилым домом, что следует из технического паспорта и технического заключения БТИ от 02.08.2018г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 3 указанной статьи определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п.7,8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии
В соответствии с п.п.42,47,49,52 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения, на основании которого соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения...
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым и пригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Однако истец Лафуткин Д.В., обратившийся в администрацию МО р.п.Первомайский Щекинского района с заявлением от 13.08.2019г. о выдаче разрешения о переводе нежилого помещения (жилого строения без права регистрации в нем по месту проживания) в жилое помещения с правом регистрации, отозвал свое заявление 30.08.2018г. Таким образом, в установленном законом порядке в межведомственную комиссию по вопросу проверки принадлежащего ему строения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания Лафуткин Д.В. не обращался, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного строения, органами исполнительной власти не принималось.
В силу вышеизложенного представленное истцом техническое заключение Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.08.2018г. не является допустимым по делу доказательством, поскольку не может подменить при решении вопроса о признании строения жилым помещением заключение межведомственной комиссии.
Кроме того, как указано выше, согласно договору купли-продажи от 26.12.2013г. и свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2014г., принадлежащее истцу жилое строение имеет общую площадь 42 кв.м.
В исковом заявлении Лафуткин Д.В. просит признать пригодным для постоянного проживания строение, общей площадью 69,8 кв.м.
Из технического паспорта, составленного органами БТИ, по состоянию на 26.04.2017г., указано, что увеличение общей площади строения на 27,8 кв.м произошло за счет уточнения при текущей инвентаризации и включения в общую площадь мансарды согласно ст.15 ЖК РФ. Однако, право собственности на жилое строение, общей площадью 69,8 кв.м, за Лафуткиным Д.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно техническому заключению Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.08.2018г. техническое состояние несущих строительных конструкций рассматриваемых строений (лит.А, лит. над лит.А, лит. под лит.А), расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для круглогодичного проживания в нормативном режиме, так как отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Вместе с тем, в заключение указано, что объект не соответствует параметрам, установленным градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки <адрес>, поскольку расстояние от границ земельного участка (граница с соседним участком N и граница с проездом) до жилого строения истца составляет менее 3 метров (1,3 м и 2,1 м соответственно).
Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что принадлежащий истцу объект может быть отнесен к жилым помещениям, поскольку он отвечает всем требованиям закона и пригоден для постоянного проживания, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Заключение межведомственной комиссии, которое в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, является единственным допустимым доказательством того, что помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - отсутствует.
С учетом ч.4 ст.15 ЖК РФ, положений Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных строений (помещений) в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как видно из представленных доказательств, вид разрешенного использования земельного участка Лафуткина Д.В. - для коллективного садоводства - не изменялся, соответствующие изменения в кадастр не вносились.
Как предусмотрено ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.4 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Порядок, установленный действующим законодательством, для строительства индивидуальных жилых домов и жилых строений в садоводческих товариществах, существенно отличается, в т.ч. в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на которой возведен объект. Так, в силу положений ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (в т.ч. индивидуальных жилых домов) осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а согласно п.17 той же нормы, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.
Таким образом, собственник земельного участка при возведении на нем строения обязан соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. Однако, из представленных истцом доказательств не следует, что данные требования им соблюдены.
В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истца.
Согласно паспорту, с 19.01.2006г. Лафуткин Д.В. зарегистрирован проживающим по адресу: Тульская <адрес>.
Доказательств того, что спорное строение является единственным жильем для истца, не представлено.
При таких обстоятельствах доводы Лафуткина Д.В. о том, что невозможность регистрации в строении, расположенном в <адрес>, нарушает его права (на получение медицинской помощи, на социальное обеспечение), нельзя признать обоснованными.
В материалах дела имеется отказ от 30.08.2018г. Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в постановке Лафуткина Д.В. на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия документа, выданного уполномоченным органом, о пригодности строения для постоянного проживания.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.2 указанного Закона РФ место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что принадлежащее истцу на праве собственности строение, расположенное в садоводческом товариществе, в установленном законом порядке жилым не признано, допустимые доказательства соблюдения порядка признания помещения жилым, пригодным для проживания отсутствуют, доказательств нарушения прав истца на регистрацию по месту жительства не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска Лафуткина Д.В. не имеется.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лафуткина Д.В. судебная коллегия находит правильными, поскольку допустимые доказательства соблюдения порядка признания помещения жилым, пригодным для проживания отсутствуют.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении. Все представленные доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты. Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018г. по доводам апелляционной жалобы Лафуткина Д.В.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лафуткина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
