Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4485/2023

<данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрел единолично частную жалобу АО "Воскресенские тепловые сети" на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по иску АО "Воскресенские тепловые сети" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

К исковому заявлению истец также приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что материальное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину в полном объеме.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано, с чем не согласилось АО "Воскресенские тепловые сети", подало частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала по частной жалобе, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя его тем, что в настоящее время у предприятия имеется задолженность по налоговым обязательствам, а также кредиторская задолженность, ввиду чего у предприятия на счетах недостаточно средств для погашения всех предъявленных к исполнению денежных сумм по исполнительным документам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его нахождение в затруднительном материальном положении и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается.

Так, из представленного материала усматривается, что АО "Воскресенские тепловые сети", заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представил в качестве доказательства нахождения в затруднительно положении бухгалтерскую справку, согласно которой задолженность по налоговым обязательствам предприятия составляет <данные изъяты> руб., кредиторская задолженность - <данные изъяты> руб.

Кроме того, заявитель представил копию бухгалтерской (финансовой) отчетности, сведения ФНС России об открытых банковских счетах организации, а также документы картотеки ПАО "ПромсвязьБанк" и ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, что в настоящее время оплата государственной пошлины организацией не представляется возможной до полного погашения предприятием задолженности по налоговым обязательствам, учитывая представленные заявителем доказательства, которыми данные обстоятельства достоверно подтверждаются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявленное АО "Воскресенские тепловые сети" ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство АО "Воскресенские тепловые сети" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить АО "Воскресенские тепловые сети" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения суда.

Судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка