Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4485/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рахимзянова А.А. - Халабурда Д.П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Рахимзянова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя Рахимзянова А.А. - Халабурда Д.П., судебная коллегия
установила:
Рахимзянов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании пункта 4 потребительского кредита недействительным, об установлении процентной ставки по кредитному договору 24,10%, о компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что <дата> между Рахимзяновым А.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 658 151,90 рублей, под 13,90 % годовых. В рамках кредитного договор, истец согласился быть застрахованным по договору страхования, заключённому между Банком и ООО "Сосьете Женераль страхование жизни", в связи с чем была удержана страховая премия в размере 138 211,90 рублей. Согласно пункту 4 кредитного договора - в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных тарифом и указанных в п.п.9.1.3 договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 24,10% годовых. Претензия истца о возврате оплаченной страховой премии, банком была удовлетворена, однако на основании пункта 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 24,10% годовых. Истец считает действия банка по повышению процентной ставки незаконными, так как пункт 4 кредитного договора является ничтожным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значения при рассмотрении данного спора. Различия в ставках по кредитному договору (10,20%) носит дискриминационный характер. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным в силу его ничтожности пункт 4 кредитного договора от <дата> в части увеличения процентной ставки, о признании незаконными действия банка об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 24,10% годовых, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Рахимзянова А.А. - Халабурда Д.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела. Также повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя Рахимзянова А.А. - Халабурда Д.П. на указанное выше решение суда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 часов 22 марта 2020 года, далее рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26 апреля 2021 года.
26 апреля 2021 года из Приволжского районного суда г.Казани поступил запрос о возвращении гражданского дела по иску Рахимзянова А.А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, в связи с техническим оформлением.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса надлежащего оформления дела.
Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
возвратить гражданское дело по иску Рахимзянова А.А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей вместе с апелляционной жалобой представителя Рахимзянова А.А. - Халабурда Д.П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 года в Приволжский районный суд г.Казани.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
