Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4485/2021
Санкт-Петербург 29 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зерновой (Богдашкиной) А. С. по гражданскому делу N 2-5148/2020 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2020 года, которым удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось во Всеволожский городской суд с иском к Зерновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225648 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомашину OPEL Astra, 2010 года выпуска.
ООО "Сетелем Банк" в обеспечение исковых требований просило наложить запрет ГИБДД ГУ МВД России по СПбЛО проводить регистрационные действия в отношении предмета залога.
На основании определения судьи Всеволожского городского суда от 08 апреля 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что истцом была погашена сумма задолженности перед истцом, в судебное заседание не являлась, повестки не получала, поскольку фактически по месту регистрации не проживает.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Истцом заявлены исковые требования направленные почтовой корреспонденцией 30.03.2020, к исковому заявлению приложены надлежащим образом заверенные копии документов. Исковое заявление принято судом первой инстанции, как соответствующее положениям ст.ст.131,132 ГПК РФ.
На основании определения судьи Всеволожского городского суда от 08 апреля 2020 года удовлетворено заявление истца о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога.
Судья первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении исковых требований, либо затруднить его исполнение.
Судья судебной коллегии, полагает, что постановленное определение является обоснованным, поскольку как усматривается из искового заявления, ответчик не исполняет кредитные обязательства с ноября 2019 года, задолженность по погашению кредита является значительной, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору досрочно исполнено не было, в том числе путем реализации приобретенного автомобиля.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета не совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленного иска, при распоряжении ответчиком предметом залога.
При этом судья судебной коллегии полагает, что заочным решением Всеволожского городского суда от 19 октября 2020 года были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заявленным требованиям и обращено взыскание на предмет залога, данное решение не отменено и вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено.
Согласно указанному заочному решению суда отменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения Всеволожского городского суда 08.04.2020, по исполнении решения суда в полном объеме.
На момент рассмотрения дела и подачи иска в суд ответчик была зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, ответчик сменила место регистрации с 25.12.2020, т.е. после вынесения судом первой инстанции заочного решения, доказательств, что ответчик извещала кредитора об изменении места регистрации, не имеется, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно извещал ответчика по месту регистрации, которая, при не проживании по месту регистрации, и несообщении об этом кредитору, несет неблагоприятные последствия своих действий, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ее прав.
Из представленной ответчиком справки о погашении задолженности следует, что задолженность отсутствует на 28.01.2021, т.е. Зерновой А.С. не представлено доказательств, что на момент подачи иска в суд у нее отсутствовала задолженность перед истцом.
С учетом изложенного определение судьи Всеволожского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зерновой (Богдашкиной) А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
