Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристова Георгия Петровича к прокуратуре Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Приморского края на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кристова Георгия Петровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 917,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 рубля. В удовлетворении исковых требований Кристова Георгия Петровича к прокуратуре Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя истца Кристова Г.П. - Горяного А.В., представителя Министерства финансов РФ - Пузановой И.В., представителя Прокуратуры Приморского края - прокурора Парфентьевой К.И.,

установила:

Кристов Г.П. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017 по делу N 2-162/2017, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.06.2017 без изменения в части, обращенно в доход Российской Федерации принадлежащее Кристову Г.П. на праве собственности транспортное средство: ....

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ и порядок исполнения указанного судебного акта, а именно с Кристова Г.П. за приобретенное транспортное средство ... года выпуска взыскано 4 009 000 рублей.

Согласно чек-ордера от 16.02.2018 во исполнение решения суда на счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу Кристов Г.П. перечислил 4 009 000 рублей, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

По заявлению истца от 17.01.2019, ссылавшегося на Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.2019 N 1-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 16 и ч.1 ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с жалобой гражданина Г.П. Кристова, определение Приморского краевого суда от 13.06.2017 пересмотрено и определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 решение Арсеньевского городского суда от 20.03.2017 отменено, производство по делу по иску прокурора Приморского края к Кристову Г.П. прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2019 произведен поворот исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017, с учетом определения Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2017, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кристова Г.П. взысканы денежные средства в размере 4 009 000 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.11.2019, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020, определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2019 отменено с разрешением вопроса по существу, удовлетворено заявление Кристова Г.П. о повороте исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кристова Г.П. взысканы денежные средства в размере 4 009 000 рублей.

Исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.11.2019, фактически исполнен ответчиком по настоящему делу 27.05.2020.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 27.05.2020 в размере 381 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, прокуратура Приморского края ставят вопрос об отмене постановленного по делу решения, как принятого с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Кристов Г.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов РФ, прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение Ленинского районного суда г. Владивостока не отвечает.

В Российской Федерации основой гражданского законодательства и гражданских отношений признаются, в частности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (статья 1 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права и обязанности, в частности, возникают из неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017 по делу N 2-162/2017, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.06.2017 без изменения в части, обращенно в доход Российской Федерации принадлежащее Кристову Г.П. на праве собственности транспортное средство: ... года выпуска.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ и порядок исполнения указанного судебного акта, а именно с Кристова Г.П. за приобретенное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска взыскано 4 009 000 рублей.

С Кристова Г.П. взыскано 4 009 000 рублей за приобретенное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска.

Согласно чек-ордера от 16.02.2018 во исполнение решения суда на счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу Кристов Г.П. перечислил 4 009 000 рублей

28.02.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-162/2017, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.01.2019 N 1-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 16 и ч.1 ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с жалобой гражданина Г.П. Кристова, ч.1 ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возможности обращения в доход Российской Федерации имущества, которое было приобретено депутатом представительного органа муниципального образования до замещении им этой публичной должности, притом что он или его супруга (супруг) ранее не замещали должности, перечисленные в п.1 ч.1 ст.2 данного Федерального закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.03.2019 решение Арсеньевского городского суда от 20.03.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора Приморского края от иска.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.11.2019, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020, заявление Кристова Г.П. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017, с учетом определения Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2017, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кристова Г.П. взысканы денежные средства в размере 4 009 000 рублей.

Исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения от 29.11.2019, исполнен 27.05.2020.

Удовлетворяя требования Кристова Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 27.05.2019 в сумме 330917,01 рублей, суд первой инстанции исходил из факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, указал, что особенности порядка исполнения судебных актов, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, предусматривающие взыскание средств из бюджета Российской Федерации только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям по возврату денежных средств, взысканных по незаконному судебному акту.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Между тем, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п.п.1 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу части 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судебной коллегией установлено, что исполнительный лист серии ФС N, выданный Арсеньевским городским судом Приморского края на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2019 по делу о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. поступил в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю 13.01.2020.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2019 было приостановлено до принятия судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2019 по делу о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. оставлено без изменения, приостановление исполнения апелляционного определения отменено.

27.05.2020 Минфином РФ во исполнение судебного акта денежные средства были перечислены Кристову Г.П., что подтверждается платежным поручением N от 27.05.2020.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист на исполнение поступил 13.01.2020, в период с 25.02.2020 по 20.04.2020 исполнение судебного определения было приостановлено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, требования исполнительного документа фактически исполнены 27.05.2020, следует сделать вывод, что Министерство финансов РФ судебный акт исполнило в предусмотренный законом срок.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает обоснованными, поскольку порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нахождение на казначейских счетах денежных средств, подлежащих взысканию, в течение определенного срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не может расцениваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо уклонение от их возврата.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Министерство финансов РФ по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не могло возвратить истцу уплаченные им денежные средства, а потому оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Исковые требования Кристова Георгия Петровича к прокуратуре Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка