Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2021 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Цулаиа Романозу Бичунаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Цулаиа Романоза Бичунаевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года, которым исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Цулаиа Романозу Бичунаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Цулаиа Романоза Бичунаевича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность за период с 6 апреля 2020 года по 6 июля 2020 года по соглашению о кредитованию N <.......> от 13 декабря 2017 года в размере 354 197 рублей 95 копеек, из которой: 304 000 рублей - просроченный основной долг; 46 400 рублей 75 копеек - начисленные проценты, 1912 рублей 72 копейки - неустойка; 1 884 рублей 48 копеек - комиссия за обслуживание карты, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 741 рубль 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Цулаиа Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2017 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Цулаиа Р.Б. заключено соглашение о кредитовании N N <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 304 000 руб., под 39,99 % годовых. АО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства исполнил, однако Цулаиа Р.Б. допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 354 197 руб. 95 коп. Требования о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 354 197 руб. 95 коп., из которой: 304 000 руб. - основной долг; 46 400 руб. 75 коп. - проценты; 3797 руб. 20 коп. - штрафы и неустойка, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6741 руб. 98 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цулаиа Р.Б. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе приведены доводы о том, что судом не учтено его материальное положение, а размер взысканных процентов завышен и подлежит снижению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2017 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Цулаиа Р.Б. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании N <...> Согласно договору Банк представил Цулаиа Р.Б. кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24,479% годовых, дополнительным соглашением от 12 декабря 2017 года, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 39,99 % годовых. В силу п. 7.2.1 Общих условий Банк вправе увеличить лимит кредитования, в связи с чем, лимит кредитования ответчика увеличен до 304000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 8.1 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При подписании индивидуальных условий, дополнительного соглашения, заявления, анкеты-заявления ответчик ознакомлен с процедурой и условиями кредитования, тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о чем свидетельствует подпись Цулаиа Р.Б. в указанных документах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО "АЛЬФА-БАНК" со своей стороны исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Цулаиа Р.Б. кредитную карту с установленным лимитом, однако ответчик воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у Цулаиа Р.Б. образовалась задолженность в размере 354 197 руб. 95 коп., из которой: 304 000 руб. 00 коп. - основной долг; 46 400 руб. 75 коп. - проценты; 3797 руб. 20 коп. - штрафы и неустойка. Указанный расчет проверен судом первой инстанции, стороной ответчика не оспорен и оснований не согласиться с произведенным расчетом, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному в иске договору и наличия задолженности в ином размере, Цулаиа Р.Б., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Разрешая спор и установив, что заемщиком в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан Банком и не оспорен в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку заявленные Банком исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и нахождении на его содержании несовершеннолетнего ребенка не являются основанием, для отмены решения по существу, поскольку при подписании соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного соглашения, согласился с ними, стороны достигли согласие по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств, следовательно, задолженность обоснованно взыскана в заявленном истцом размере. При этом тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом начисленных процентов, не принимаются во внимание, поскольку истцом к исковому заявлению приобщен расчет процентов за пользование кредитом, в котором указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Указанный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все поступившие платежи были учтены Банком при расчете задолженности, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. Стороной ответчика доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности по процентам по указанному договору, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цулаиа Романоза Бичунаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка