Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года №33-4485/2019, 33-113/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу ответчика Керусенко В.Г. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года, которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Керусенко В.Г., Керусенко О.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Керусенко В.Г., Керусенко О.М. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" задолженность по коммунальным услугам в размере 51 595 руб., пени в размере 3 768,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860, 91 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Керусенко В.Г., Керусенко О.М. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
В указанный многоквартирный жилой дом коммунальные услуги поставляет Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" (далее по тексту - ГУП ЖКХ РС (Я)).
ГУП "ЖКХ РС (Я), указывая, что ответчики Керусенко В.Г., Керусенко О.М. являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ГУП ЖКХ РС (Я), однако они надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с 16 мая 2018 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 51 595 руб., обратилось в суд с иском к Керусенко В.Г., Керусенко О.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 51 595 руб., пени в размере 3 768,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 860,91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Керусенко В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд не дал надлежащую оценку предоставленным им Актам замера температурного режима в квартире в зимний период, не принял во внимание его доводы, касающиеся некачественного предоставления коммунальных услуг.
Представитель истца по доверенности Рубанов О.А. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В заявлении от 15 января 2020 года ответчик Керусенко В.Г. просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, также учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики, как наниматели вышеуказанного жилого помещения, являясь потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом, не вносили плату за потребленные коммунальные услуги за период с 16 мая 2018 года по 31 июля 2019 года. В связи с чем образовалась задолженность в размере 51 595 руб., пени составила в размере 3 768,52 руб.
Факт наличия задолженности и период ее образования ответчиками в целом не оспариваются. Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчики, оспаривая размер задолженности, своего контррасчета как пени, так и задолженности за коммунальные услуги, не представили.
Истцом коммунальные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил исковые требования истца и взыскал солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы жалобы о предоставлении истцом коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, поскольку в неполучении ответчиком в полной мере коммунальных услуг по теплоснабжению вина истца не установлена.
Из Актов от 27 и 29 декабря 2017 года, предоставленных суду ответчиком Керусенко В.Г., установлено, что причиной низких температур в жилом помещении ответчиков явился неправильный монтаж строительной компанией "********" системы отопления.
Согласно Акту от 24 июля 2019 года система отопления в жилом помещении ответчиков переделана полностью.
Также в указанных Актах от 27 и 29 декабря 2017 года указано, что температурный режим котельная выдерживает согласно норме подачи воды в системе отопления, котельная работает отлично, температура до 80°С.
Из пояснений ответчика Керусенко В.Г. в суде первой инстанции следует, что в настоящее время в жилом помещении подача тепла нормальная (л.д. 77).
Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил довод ответчика о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества. Судом и материалами дела достоверно установлено, что коммунальные услуги в спорный период поставлялись истцом в полном объеме и надлежащего качества.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взимание платы за отопление в летний период является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления за указанный вид коммунальных услуг производятся равными частями в течение всего календарного года.
Довод жалобы о не предоставлении истцом расчета размера задолженности, несостоятелен. Как видно из материалов дела, данный расчет истцом в письменном виде представлен суду, который судом проверен и признан правильным (л.д.9-14). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.В. Никодимов
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка