Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-4484/2023

23 января 2023 г.

Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" к Мышевой Марине Владимировне об обязании возвратить машино-место и ключ-доступа, взыскании неосновательного обогащения (убытков), расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мышевой М.В., в котором просит суд обязать ответчика возвратить ему машино-место <...>, расположенное по адресу: <адрес> и ключ-доступа в подземный гараж по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение (убытки) в размере стоимости найма машино-места за период незаконного владения им ответчиком до даты возврата машино-места истцу, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" возвращено.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права, ссылаясь на исключительную подсудность настоящего спорного правоотношения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории "Созидание" суд первой инстанции указал, что данный иск должен рассматриваться по месту регистрации ответчика, поскольку в настоящем споре правила об исключительной подсудности не применимы.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В абзаце 2, 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, а именно недвижимого имущества машино-места, в связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное исковое требование фактически является иском о защите прав на недвижимое имущество, а потому данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный адрес находится под территориальной юрисдикцией Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, у судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего искового заявления, а потому обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. отменить, исковой материал направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка