Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4484/2021

г. Нижний Новгород

30 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е. М.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца Самарского А. А., его представителя адвоката Шавина В. В., представителя ответчика Шаминой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Самарского А. А.ича на решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску Самарского А. А.ича к ООО "ПромТехОйл" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Самарский А.А. обратился в суд с иском к ООО "ПромТехОйл" и просил признать незаконным его увольнение приказом от [дата] [номер], изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату принятия решения судом, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Самарский А.А. указал, что он работал в ООО "ПромТехОйл" с [дата] менеджером, [дата] им было подано заявление на отпуск с 14 по [дата], заявление было принято секретарем Абрамкиной И.А., которая одновременно исполняет обязанности кадровика, офис-менеджера. Секретарь сообщила истцу, что заявление подписано директором, отпуск истцу будет предоставлен, однако [дата] секретарь сообщила истцу, что бухгалтерия не успевает провести отпускные, поэтому заявление на отпуск ему надо переписать на период с 16 по 29 сентября. Истец заявление переписал, передал его секретарю, оно было подписано директором. Самарский А.А. указал, что он ушел в отпуск с [дата], но отпускные он не получил. По окончании отпуска истец вышел на работу [дата] и написал заявление об увольнении по собственному желанию, заявление было подписано директором. [дата] истец был уволен, на его банковскую карту поступили расчет при увольнении и компенсация за отпуск. Самарский А.А. указал, что приказ на увольнение он не видел, трудовую книжку ему не выдали. [дата] истец направил ответчику заявление об отправке ему по почте трудовой книжки, [дата] он получил трудовую книжку по почте с записью об увольнении за прог[адрес] с трудовой книжкой истец получил письмо с уведомлением от [дата] явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, в уведомлении основание увольнения не указано.

Представитель ответчика Шамина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении требований просила отказать.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2021 года в удовлетворении иска Самарскому А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Самарского А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд первой инстанции не принял во внимание допущенные ответчиком при увольнении нарушения порядка увольнения, пришел к неправильным выводам о том, что истцом был совершен прогул.

ООО "ПромТехОйл" на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска Самарского А.А. не соответствует приведенным требованиям закона, а доводы его апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Самарский А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПромТехОйл", работал в должности менеджера с [дата], что подтверждается копиями трудовой книжки Самарского А.А., приказа о приеме Самарского А.А. на работу от [дата] [номер], трудового договора от [дата] [номер] и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с условиями трудового договора Самарскому А.А. была установлены пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня восемь часов, система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу (по часам) (разделы 4, 6 трудового договора).

Дополнительным соглашением от [дата] [номер] к трудовому договору Самарскому А.А. установлены неполное рабочее время (0,25 ставки), продолжительность рабочего времени - 2 часа в день, но не более 10 часов в неделю в режиме гибкого рабочего времени с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании приказа ООО "ПромТехОйл" от [дата] [номер] трудовой договор с Самарским А.А. прекращен, и он уволен [дата] в соответствии с подпунктом "а" п.6 части первой ст.81 ТК Российской Федерации за прогул (л.д.45).

Трудовая книжка с записью об увольнении за прогул получена истцом [дата].

Полагая, что увольнение из ООО "ПромТехОйл" было осуществлено с нарушением требований закона, Самарский А.А. обратился в суд с иском о защите трудовых прав.

Разрешая заявленные Самарским А.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что увольнение истца за прогул являлось обоснованным и было произведено работодателем с соблюдением установленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Самарского А.А. о защите трудовых прав.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом "а" п.6 части первой ст.81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

<данные изъяты> 6 части первой ст.81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Согласно содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Обращаясь в суд с иском истец и его представитель указали, что в период с 16 по [дата] истец находился в отпуске, впоследствии с [дата] подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем прогул истец не совершал.

Возражая против предъявленного иска, представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что истец Самарский А.А. без надлежащего согласования с работодателем с [дата] ушел в очередной отпуск, при этом письменное заявление работодателю подано не было, приказ об отпуске Самарского А.А. не издавался, в период с 23 по [дата] составлялись соответствующие акты об отсутствии Самарского А.А. на рабочем месте, [дата] Самарским А.А. было подано заявление на увольнение по собственному желанию, однако данное заявление было подано с нарушением установленного порядка уведомления работодателя об увольнении.

В материалах дела представлены копии актов ООО "ПромТехОйл" от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер] об отсутствии Самарского А.А. на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин (л.д.31-35). Согласно показаниям свидетелей Самарский А.А. отсутствовал на рабочем месте с [дата] по [дата].

При этом, как следует из содержания приказа об увольнении истца от [дата] [номер], какие-либо основания (документы) увольнения Самарского А.А. в приказе не указаны.

Как следует из материалов дела, [дата] в 10 часов 20 минут Самарскому А.А. было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с [дата] по [дата], от дачи объяснений Самарский А.А. отказался, о чем ООО "ПромТехОйл" составлен акт от [дата] [номер] (л.д.36).

[дата] ООО "ПромТехОйл" составлен акт [номер] об отказе Самарского А.А. дать письменное объяснение относительно прогулов (л.д.37).

[дата] ООО "ПромТехОйл" издан приказ [номер] о расторжении трудового договора и увольнении Самарского А.А. [дата].

Однако указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца издан до истечения указанного в законе срока для дачи объяснений работником.

В соответствии со ст.193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Указание в актах от [дата] [номер] и от [дата] [номер] на отказ Самарского А.А. от дачи объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте не может свидетельствовать о надлежащей реализации в соответствии с установленными положениями закона права истца представить объяснения по указанным фактам в установленный в законе срок.

Тем самым судебная коллегия полагает, что ответчиком было допущено нарушение порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного действующим законодательством.

В соответствии со ст.394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Самарского А.А. о признании незаконным увольнения на основании приказа от [дата] [номер], изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Из объяснений представителя Самарского А.А. Шавина В.А. в суде апелляционной инстанции, а также представленной копии трудовой книжки истца следует, что с [дата] Самарский А.А. трудоустроен в ООО "НиАС".

Таким образом, с учетом положений части седьмой ст.394 ТК Российской Федерации, ст.14 ТК Российской Федерации о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, с учетом того, что 30 и [дата] являются субботой и воскресеньем, датой увольнения Самарского А.А. из ООО "ПромТехОйл" по собственному желанию должно быть [дата], однако в связи с началом работы истца у нового работодателя [дата] судебная коллегия полагает возможным определить дату увольнения Самарского А.А. по собственному желанию из ООО "ПромТехОйл" [дата], что не нарушает прав ответчика, поскольку выходные дни не подлежат оплате.

Определяя размер подлежащих взысканию в счет среднего заработка за время вынужденного прогула денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п.9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула следует определять с [дата] по [дата], поскольку согласно содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.