Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2021 года №33-4484/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4484/2021
от 04 августа 2021 года, N 33- 4484/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
Судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Р. Б. об установлении факта работы, признании решения УОПФР по РД в Дербентском районе РД от 27 ноября 2019 года об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости незаконным и обязать УОПФР по РД в Дербентском районе назначить ему страховую пенсию по старости с даты его обращения и наступления права - с 14 ноября 2019 года,
по апелляционной жалобе представителя УОПФР по РД в Дербентском районе на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Исмаилов Р.Б. обратился в суд с иском об установлении факта его работы в колхозе им.Кирова с.Сабнова Дербентского района в период с 1979 по 2004 годы.
В обоснование своих доводов истец указал о том, что 14 ноября 2019 года он обратился в отделение пенсионного фонда Дербентского района для назначения ему страховой пенсии по старости.
В ходе подготовки документов к назначению пенсии стало известно, что в трудовой стаж не включен период его работы в колхозе им.Кирова Дербентского района с 1979 по 2004 годы.
В связи с указанным обстоятельством ему отказано в зачислении периода работы с 1975 до 2004 года в колхозе им.Кирова и рекомендовано установить данный факт в судебном порядке.
Исправить в ином порядке допущенную ошибку не возможно, поскольку колхоз ликвидирован и, согласно акту начальника ОГПН Дербентского района Мирзабекова М.Д. от 31 декабря 2004 года в результате пожара, случившегося 31 декабря 2004 года в административном здании МАУП "Сабнова", сгорели бухгалтерские документы (трудовые книжки колхозников, все первичные документы учета, книги учетов по заработной плате до 2003 года).
В 1977-1979 годы он проходил службу в вооруженных силах СССР и до своей службы до 2004 года он проработал в колхозе им.Кирова Дербентского района.
Просил суд признать решение УОПФР по РД в Дербентском районе РД от 27 ноября 2019 года об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости незаконным и обязать УОПФР по РД в Дербентском районе назначить ему страховую пенсию по старости с даты его обращения и наступления права - с 14 ноября 2019 года.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года постановлено:
"Иск Исмаилова Рагатдина Бейдадашевича в его уточненном виде удовлетворить частично.
Признать решение УОПФР по РД в Дербентском районе от 27 ноября 2019 года за N 228\573238\219 об отказе в установлении Исмаилову Р.Б. страховой пенсии по старости незаконным, включить в стаж работы Исмаилова Р.Б. в колхозе им.Кирова Дербентского района период работы с 1979 по 2002 годы.
Обязать УОПФР по РД в Дербентском районе назначить Исмаилову Р. Б. страховую пенсию по старости с даты его обращения и наступления права - с 14 ноября 2019 года.
В остальной части иска Исмаилова Р.Б. отказать"
На данное решение ответчиком УОПФР по РД в Дербентском районе подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Согласно акту от 31 декабря 2004 г. в административном здании агрофирмы "Сабнова", расположенной по адресу: РД, Дербентский район, с. Сабнова, где находились бухгалтерия, отдел кадров, архив произошел пожар, в результате которого полностью сгорело здание со всем имуществом, в том числе книги приказов, расчетно-платежные ведомости и архив за период до 31.12.2004 г.
Согласно п. 34 "Правил ведения и хранения трудовых книжек", установленных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.
Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.
По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника.
Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки.
В данном случае работодателем были нарушены требования норм законодательства РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исмаилова Р.Б. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила:
"Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не собщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N И "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2004 в администрации здания МУП агрофирмы "Сабнова" произошел пожар, в результате которого утрачены бухгалтерские документы, трудовые книжки сотрудников, первичные документы учета.
Обращаясь с иском суд, Исмаилов Р.Б. утверждал, что ему работодателем была выдана новая трудовая книжка, в связи с утратой в пожаре прежней трудовой книжки, то есть фактически заявитель указывал на выдачу ему дубликата трудовой книжки.
Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, предметом доказывания по требованиям Исмаилова Р.Б. является факт его работы с 1979 по 2004 годы в колхозе им.Кирова с.Сабнова Дербентского района, который в силу указанных положений закона может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В суде первой инстанции были заслушаны показания свидетелей Гасанова А.Д. и Гаджимирзоева М.Р., работавших с истцом в колхозе им.Кирова в спорный период, которые подтвердили факт работы Исмаилова Р.Б. в колхозе. Тем самым установлено, что Исмаилов Р.Б. с 1977 по 2002 годы работал в колхозе им.Кирова (агрофирма "Сабнова").
Кроме того, доводы Исмаилова Р.Б. о работе в колхозе им.Кирова в 1981-1985 года подтверждается справкой руководителя МУП агрофирма "Сабнова" Мутаева А.А..
Вместе с тем, достоверность представленных документов истцом Исмаиловым Р.Б. никем не оспорена и, ответчик, отказывая в принятии документов последнего для оформления ему пенсии, никаких конкретных причин, вызывавших сомнение в их достоверности, не указал. Доводы представителя ответчика Бабаева Г.Д. о том, что трудовая книжка должна была быть оформлена в течение пяти дней с момента увольнения работника, что не было сделано, не является виной истца.
Указанное требование закона не могло быть выполнено в связи с тем, что в административном здании агрофирмы "Сабнаво" в декабре 2004 года произошел пожар, в ходе которого были уничтожены все бухгалтерские документы агрофирмы.
Отсутствие возможности проверить достоверность представленных документов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по установлению пенсии.
Письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей установлено, что действительно 31 декабря 2004 года в административном здании МУП агрофирмы "Сабнова" Дербентского района произошёл пожар. Данный факт не оспаривается и представителем ответчика Бабаевым Г.Д. и он подтверждается также актом от 31 декабря 2004 года, из которого следует, что в ходе указанного пожара сгорели бухгалтерские документы - трудовые книжки, все первичные документы учёта, книги учётов по заработной плате (до 2003 года) и, имевшиеся в кабинетах материальные ценности.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В подтверждение факта работы в спорный период истцом была предоставлена справка о размере заработка за 1979-1085 годы (л.д. 38), партийный билет, который содержит сведения о ежемесячном размере удержанного с него взноса за период с сентября 1986 года по январь 1990 года.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, касательно недостатков и противоречий при заполнении дубликата трудовой книжки работодателем, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований работника, поскольку утрата подлинника трудовой книжки и возникновение спорной ситуации с установлением трудового стажа произошло не по вине работника. Риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибками в заполнении дубликата трудовой книжки, утраченного не по вине работника, не может быть возложен на работника.
При указанных обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении требований истца следует признать обоснованными.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка