Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-4484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-4484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарифуллиной З.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной К.А., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании и распоряжении ДИО Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, путем выселения Шарифуллиной З.С., несовершеннолетней Шарифуллиной К.А., в лице законного представителя Шарифуллиной З.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Троегубовой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Шарифуллиной З.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Шарифуллиной З.С. и Шарифуллиной К.А., Ворониной Г.С. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира с 1996 года включена в реестр муниципального имущества г.Тюмени. Сведений о заключении в письменной форме договоров социального найма в отношении данного помещения не имеется, в муниципальный специализированный жилищный фонд оно не включалось, заявлений о его приватизации не поступало. В архиве Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на хранении имеется ордер от 20 июня 1972 года N 2287 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, выданный Ворониной Г.С. на состав семьи 3 человека. Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет <.......>. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что квартира фактически занята Шарифуллиной З.С. и Шарифуллиной К.А., не располагающими какими-либо правоустанавливающими документами на занимаемое помещение. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 августа 2018 года Шарифуллиной З.С. было отказано в признании права пользования спорной квартирой. Дальнейшее проживание ответчиков в указанном помещении препятствует истцу в реализации полномочий собственника муниципального имущества.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Троегубова Ю.Ю., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шарифуллина З.С., действовавшая также в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной К.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что спорное помещение было предоставлено ей по месту работы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Шарифуллина З.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной К.А., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Ссылается на то, что она является пенсионером по старости, вследствие чего не может быть выселена из спорной квартиры в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ее выселение как одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми не допускалось также пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. Указывает, что спорное помещение является для нее с ребенком единственным жильем, регистрация по другому адресу носит формальный характер. Приводит довод о том, что данная квартира была предоставлена ей в 1992 году по месту работы в ЖКУ Тюменского производственного объединения "Тура" с учетом трех детей, включая ребенка-инвалида. Расценивает факт оформления на ее имя лицевого счета в качестве подтверждения тому, что вселение в спорное помещение не было самовольным. Обращает внимание на то, что отсутствие ордера не может служить препятствием для возникновения права пользования жилым помещением при фактическом вселении в него и исполнении обязанностей нанимателя. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что к правоотношениям по поводу пользования спорным помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на пропуск Департаментом срока исковой давности на предъявление требований о выселении.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к трем ответчикам - Шарифуллиной З.С., Шарифуллиной К.А. и Ворониной Г.С..
Из записи акта о смерти следует, что Воронина Г.С. умерла 11 декабря 2011 года (л.д.43).
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Между тем, суд первой инстанции требования, предъявленные к Ворониной Г.С., не разрешилипроизводство по делу в отношении Ворониной Г.С. не прекратил.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Дело с апелляционной жалобой Шарифуллиной З.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной К.А., на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
