Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4484/2019
04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Бережного Вадима Викторовича к Труфанову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Труфанова А.Н. на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2019,
(судья Резниченко И.А.)
УСТАНОВИЛА:
Бережной В.В. обратился в суд с иском к Труфанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 26 января 2019 г. в 13 часов 15 минут на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. В.Буракова г. Лиски Воронежской области произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н К 655 ТР 36 под управлением Труфановой И.А., и автомобиля Шкода Октавия, г/н К 293 ВК 136, принадлежащего истцу Бережному В.В. на праве собственности.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району по делу об административном правонарушении N от 26.01.2019 виновным в данном ДТП признана Труфанова И.А., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО не застрахована.
Автомобиль ВАЗ 21102, г/н К 655 ТР 36 принадлежит на праве собственности Труфанову А.Н., который передал свой автомобиль Труфановой И.А. без надлежащего оформления полномочий на право управления транспортным средством, а именно без страхования гражданской ответственности Труфановой И.А.
В результате ДТП автомобиль марки Шкода Октавия, г/н К 293 ВК 136, принадлежащий истцу Бережному В.В. получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N/К-19 от 05.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149 665 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости 12 960 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, истец просил суд взыскать с Труфанова А.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 149 665 руб. 04 коп; компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 12 960 руб., расходы за производство экспертизы в сумме 7 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 603 руб. 50 коп.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 115-116).
В апелляционной жалобе Труфанов А.Н. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 127-129).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Труфанова А.Н. и Труфановой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 26 января 2019 г., в 13 часов 15 на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. В. Буракова г. Лиски Воронежской области произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н К 655 ТР 36 под управлением Труфановой И.А., и автомобиля Шкода Октавия, г/н К 293 ВК 136, принадлежащего истцу Бережному В.В. на праве собственности (л.д.37).
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району по делу об административном правонарушении N от 26.01.2019 виновным в данном ДТП признана Труфанова И.А., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО не застрахована (л.д.40).
Автомобиль ВАЗ 21102, г/н К 655 ТР 36 принадлежит на праве собственности Труфанову А.Н. (л.д.38).
В результате ДТП автомобиль марки Шкода Октавия, г/н К 293 ВК136, принадлежащий истцу Бережному В.В. получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N/К-19 от 05.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149 665 руб. 04 коп. и компенсация утери товарной стоимости 12 960 руб. (л.д. 10-33).
Ответчик передал свой автомобиль Труфановой И.А. без надлежащего оформления полномочий на право управления транспортным средством, а именно без страхования гражданской ответственности Труфановой И.А.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 655 ТР 36 является Труфанов А.Н. По страховому полису, действовавшему в период с 27.12.2017 по 26.12.2018, лицом, допущенном к управлению транспортным средством, является только Труфанов А.Н.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения. В частности, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся его собственник - ответчик по делу Труфанов А.Н., поскольку Труфанова И.А. не была включена в полис ОСАГО и не не может в данном случае считаться законным владельцем автомобиля, а с Труфанова А.Н. не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
