Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года. Мотивированная кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции 01 ноября 2018 года. В качестве причины пропуска процессуального срока указывают на длительное непредоставление конкурсному управляющему надлежащим образом заверенной копии мотивированного решения суда. Во избежание истечения срока на подачу кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего направил кассационную жалобу с поступившими из суда первой инстанции документами, однако в связи с ненадлежащим образом оформленным решением суда кассационная жалоба возвращена.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Судом вынесено определение об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сабирова А.И., действующая по доверенности, просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений, суд первой инстанции руководствовался статьями 107, 112, 376, 379.1, 391.2, 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 3, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что юридическое лицо было лишено возможности направить кассационную жалобу в сроки, предусмотренные законом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абзац 3 части 4).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново (абзац 1).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу (абзац 2).
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (абзац 3 пункта 10).
Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Левину Ю.Н. о взыскании задолженности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года указанное решение Якшур-Бодьинского районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный основной долг отменено, принято в указанной части новое решение, которым удовлетворены требования в указанной части, изменено решение в части расходов на оплату государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу является 16 октября 2018 года.
Кассационная жалоба на указанные выше судебные акты отправлена истцом в Верховный суд Удмуртской Республики почтой 08 июля 2019 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока кассационного обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия полагает данный вывод районного суда правильным.
Довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба не подана в установленный законом шестимесячный срок по той причине, что судом первой инстанции выдана копия решения суда от 13 ноября 2017 года, не заверенная надлежащим образом, что повлекло возврат кассационной жалобы, и то, что представитель истца неоднократно обращался в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий судебных актов, однако, запрашиваемые документы в адрес истца не поступали, судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен.
Установлено, что с момента получения 20 декабря 2017 года стороной истца (л.д. 117) копии решения суда от 13 ноября 2017 года, ничто не препятствовало стороне истца обратиться в суд с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии данного решения.
Материалы гражданского дела N2-540/2017 доказательств наличия таких препятствий не содержат.
Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств "неоднократного обращения", как указано в частной жалобе, истца в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, как не содержат и доказательств того, что стороне истца созданы какие-либо препятствия в своевременном получении копии данного решения суда.
Также в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства обращения истца с кассационной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики в установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок и ее возврата судом кассационной инстанции в связи с ненадлежащим образом оформленной копией решения суда, на что ссылался истец в частной жалобе.
Отсутствие указанных доказательств не позволило суду первой инстанции оценить последовательность действий истца, период реализации им своих прав, основания для возврата жалобы и разумность имевшихся у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с учетом необходимости почтовой пересылки корреспонденции сроков для ознакомления с полученными процессуальными документами, подготовки жалобы и исправления указанных судом кассационной инстанции недостатков такой жалобы, и, тем самым, оценить добросовестность истца при реализации своих процессуальных прав.
Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные представителем истца обстоятельства пропуска им процессуального срока для обжалования указанных выше судебных постановлений не могут быть признаны уважительными по смыслу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не исключали объективную возможность их своевременного обжалования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 - 378 данного кодекса.
Возвращение кассационной жалобы при том, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 731-О).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по его применению, в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий, исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный срок, основания для восстановления пропущенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуального срока у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, истец неправильно истолковал процессуальный закон. Иное толкование истцом процессуального закона о его неправильном применении судом первой инстанции не свидетельствует и отмену законного и обоснованного определения суда не влечет. Частная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Р. Константинова
Судьи Э.В. Нургалиев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка