Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 ноября 2019 года гражданское дело по иску Игнатьевой С. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Е. М. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации городского круга "Город Чита" Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Игнатьеву Е. М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м, отвечающее санитарным и технически требованиям, в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Игнатьева С.А. обратилась в суд с укзанным иском ссылаясь на следующее. Игнатьева С.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми Климович Д.В., 30.01.2003 года рождения, Игнатьевым Е.М., <Дата> года рождения, проживают в комнате N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения от <Дата>, заключенного сроком до <Дата>. Сын истца Игнатьев Е.М. страдает тяжелой формой хронического заболевания. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> было принято решение о признании семьи истца нуждающейся и малоимущей, постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке. Указывая, что до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 78 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Читы.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 47-51).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Предоставление дополнительной жилой площади Игнатьеву Е.М., как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Полагает, что жилое помещение будет предоставлено Игнатьеву Е.М. по ходу очереди по норме предоставления как на одиноко проживающего в городском округе "Город Чита", т.е. не менее 25 кв.м без учета его матери, так как целью предоставления жилого помещения является невозможность проживания в квартире с другими гражданами, т.е. отселению такого гражданина (л.д. 53-54).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Игнатьева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 57-58).
Ответчик Администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Игнатьеву С.А. и ее представителя Козлова С.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Игнатьева С.А. и ее несовершеннолетние дети Климович Д.В., <Дата> года рождения, Игнатьев Е.М., <Дата> года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ком. 420 (общежитие), на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного сроком до <Дата> (л.д. 6-7).
Согласно заключению ВК ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского" N от <Дата> Игнатьев Е.М. состоит на диспансерном учете. Игнатьев Е.М. является ребенком-инвалидом, код заболевания F70.18. Страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 8).
Сведений, о принадлежащих на праве собственности Игнатьевой С.А. и ее несовершеннолетним детям жилых помещений, в материалы дела не содержат.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" от <Дата> N Игнатьева С.А. и ее несовершеннолетние дети Игнатьев М.Е., Климович Д.В. признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; включены в общий список нуждающихся в жилых помещениях; а также предоставляемых во внеочередном порядке (по заболеванию ребенка).
Учетный номер семьи Игнатьевой С.А. по состоянию на <Дата> в общем списке граждан - 752, во внеочередном списке граждан - 206 (л.д. 5).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, при правильном применении норм права, требование о предоставлении жилого помещения в связи с наличием у Игнатьева Е.М. тяжелой формы хронического заболевания нашел обоснованными, определив площадь предоставляемого жилого помещения с учетом Игнатьева Е.М., его матери Игнатьевой С.А. и дополнительной жилой площади (14 х 3) и должна составить 42 кв.м.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для предоставления матери и ребенку-инвалиду жилой площади соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, подробно мотивированы и постановлены при применении норм права, регламентирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы решением суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения страдающему тяжелой формой заболевания Игнатьева Е.М., а не его матери Игнатьевой С.А.
Действующее жилищное законодательство - п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
В силу ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку заболевание Игнатьева Е.М. входят в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, то он вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а, следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Конституционный Суд РФ признал п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу: само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необходимости предоставления жилого помещения Игнатьеву Е.М. как одиноко проживающему гражданину. Игнатьев Е.М., 2010 года рождения, является ребенком-инвалидом и самостоятельно проживать в отдельном жилом помещении не может.
Представленные медицинские документы однозначно свидетельствуют о невозможности отдельного проживания Игнатьева Е.М. в силу тяжести имеющегося заболевания, следовательно, предоставление жилого помещения площадью как на одиноко проживающего гражданина без учета матери в данном случае невозможно.
Довод жалобы о том, что предоставление дополнительной жилой площади Игнатьеву Е.М., как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению за необоснованностью.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные нормы закона регламентируют не право субъекта, предоставляющего жилое помещение, а право инвалида на возможность увеличения предельных размеров предоставляемой жилой площади.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления Игнатьеву Е.М. дополнительной жилой площади.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером общей площади предоставляемого жилого помещения, не менее 42 кв.м.
Решением Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года N 185 (в редакции от 1 июля 2010 года N 3) установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.
Таким образом, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 28 кв.м. (14 кв.м. +14 кв.м.), с учетом права Игнатьева Е.М. на дополнительную жилую площадь.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на дополнительную площадь может быть реализовано при непосредственном предоставлении жилого помещения, когда органом местного самоуправления предоставляется жилое помещение. Данное полномочие входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Решение районного суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить Игнатьеву Е.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2019 года в части возложения на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить Игнатьеву Е. М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма изменить.
Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Игнатьеву Е. М. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в черте городского округа "Город Чита", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площадью 28 кв.м., с учетом права Игнатьева Е. М. на дополнительную жилую площадь.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
