Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4484/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 17 октября 2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Круглик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Круглик Н.В., _______г.р., в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N32190 в размере ******** руб. по основному долгу, ******** руб. проценты за пользование денежными средствами, ******** руб. проценты за просроченный основной долг, ******** неустойка за просроченный основной долг, ******** руб. неустойка за просроченный проценты; по кредитному договору N34925 в размере ******** руб. по основному долгу, ******** руб. проценты за пользование денежными средствами, ******** руб. проценты за просроченный основной долг, ******** руб. неустойка за просроченный основной долг, ******** руб. неустойка за просроченный проценты, ******** руб. - возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Круглик Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком по 12 апреля 2021г. и 15 апреля 2016г. - кредитный договор на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком по 15 апреля 2021г. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2018г. составила ******** руб. и ******** руб. соответственно. В отношении заемщика были вынесены судебные приказы, которые определением от _______г. были отменены. Истец просил взыскать с ответчика имеющиеся задолженности по кредитным договорам и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что является инвалидом 3 группы, безработная, состоит на учете в центре занятости населения г.Нерюнгри, в связи с чем из-за тяжелого материального положения не может погасить задолженность по кредитным договорам. Кроме того, судом первой инстанции она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12 апреля 2016г. между сторонами заключен кредитный договор N32190 на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком по 12 апреля 2021г. и 15 апреля 2016г. - кредитный договор N34925 на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком по 15 апреля 2021г.
При заключении договоров заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомилась с содержанием договоров, согласилась с их условиями и обязалась выполнять обязательства согласно условиям кредитных договоров.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров.
В нарушение принятых на себя обязательств Круглик Н.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.
13 июня 2018г. мировым судьей по судебному участку N38 г.Нерюнгри был вынесен судебный приказ о взыскании с Круглик Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 32190 в размере ******** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 701,51 руб.
Определением мирового судьи по судебному участку N38 г.Нерюнгри от 13 июля 2018г. данный судебный приказ отменен.
По состоянию на 20 августа 2018г. у должника перед банком имеется просроченная задолженность по кредитному договору N32190 на сумму ******** руб., в том числе ******** руб. - просроченный основной долг, ******** руб. - просроченные проценты, ******** руб. - проценты за просроченный основной долг, ******** руб. - неустойка за просроченный основной долг, ******** руб. - неустойка за просроченный проценты; по кредитному договору N34925 на сумму ******** руб., в том числе: ******** руб. - просроченный основной долг, ******** руб. - просрочены проценты, ******** руб. - проценты за просроченный основной долг, ******** руб. - неустойка за просроченный основной долг, ******** руб. - неустойка за просроченный проценты.
Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.
Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, нарушений положений ст.319 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора не установлено.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, неисполнения ответчиком обязательств, и в соответствии со ст.333 ГК РФ не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение и состояние здоровья (инвалид 3 группы), изменение ее платежеспособности, не являются основанием для освобождения ее от ответственности. При этом, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверял место регистрации ответчика, по сведениям ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Круглик Н.В. зарегистрирована с 19 января 2016г. по адресу: РС(Я), .......... (л.д. 54, 59). Судебные повестки направлены по данному адресу, оставлены извещения о явке на почту за получением почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил поведение ответчика как нежелание участвовать в судебном заседании и рассмотрел дело в ее отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 17 октября 2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Круглик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
